# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S242
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

242 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

welches die moderne Theologie angerichtet hat, die Führerschaft zu übernehmen in
dem großen Sanirungsprocesse der Theologie, dessen wir bedürfen wie des lieben
täglichen Brodes, wenn sie zurückkehrte zu ihren Ursprüngen. . .. Dann würde nach.
rückwärts auch das Formalprincip zu alter lutherischer Fülle wieder aufleben — die
Bibel würde wieder als das Wasser des Lebens aus dem dreiquelligen Strome drei⸗
faltiger Gottesmajestät entsprungen angesehen werden. Dann würde auch nach vor⸗
wärts das Materialprincip wieder zu alter Fülle aufleben, die Soteriologie, also.
die Lehre vom Heil, würde ihre Weihe erhalten, weil sie wieder bekannt wird, be⸗
thaut vom Morgenthau festen Glaubens an die Trinität.“ — „Gottes Wort der Lehr⸗
quell, die Trinität der Lehrgrund, das sola fide der Hülfsquell, das sind die drei
treibenden Grundgedanken der Loci Gerhards. Das müssen wieder die drei trei⸗
benden Grundgedanken der dogmatischen Arbeit unserer Tage werden. Ehe sie das.
werden, kann die Dogmatik nicht wieder die königliche Stellung unter den Dis⸗
ciplinen erlangen, die ihr von Gottes und Rechts wegen gebührt.“ — „Wie ist es.
gekommen, daß in weiten theologischen Kreisen das lebendige seelische Interesse für
die grundlegende Bedeutung der Trinitätslehre geschwunden ist? Die erste Schuld
trägt der Pietismus. . .. Da er auf dem Gebiete der Soteriologie an die Stelle⸗
der Palingenesie, dieses Wunderwerks des dreieinigen Gottes, die conversio und.
noch dazu die conversio sensu activo zum dominirenden Begriffe machte, so hat⸗
der Pietismus, wenn auch von ihm unbeabsichtigt, doch das Interesse für die hohen
Artikel göttlicher Majestät abgeschwächt. . . . Der Rationalismus hat in seiner⸗
milderen Form die Trinitätslehre bis zur Unkenntlichkeit abblassen lassen, in seiner⸗
rohen Form als rationalismus vulgaris hat er sie positiv bekämpft; in seiner rohsten.
Röhrschen hat er sie direct verhöhnt. . .. Das Schlimmste war, daß Fr. Schleier⸗
macher, der Mann, dem es unvergessen bleiben soll, daß er der christuslos gewor⸗
denen Theologie Christum wieder ins Mittel gestellt, wenn auch freilich zunächst.
nicht den Christus, wie ihn Gott der Heilige Geist im geschriebenen Worte Gottes
gezeichnet hat, sondern zunächste nur einen Christus, wie sich ihn Schleiermacher con—
struirte, die Trinitätslehre aus dem Centrum in die äußerste Peripherie verbannte,
indem er sie ganz zuletzt als Anhang zum zweiten Bande seiner Glaubenslehre⸗
brachte, zur Athanasianischen Hypothese herabwürdigte und mit der Sabellianischen
gleichstellte. Die neuere Theologie ist . . . den Spuren ihres Meisters Schleiermacher
ganz gefolgt.“ — Dieses Zeugniß aus der preußischen Union ist aller Anerkennung
werth. Möchte der liebe Mann nur auch erkennen, daß sich damit die Bruderschaft:
mit falschen Propheten schlecht verträgt! Prof. Loofs, den er in seiner Ausführung
einer „bodenlosen Verleumdung Luthers“ beschuldigte, hat ihn schon an „gericht⸗—
lichen Schutz“ erinnert, den man wider ihn suchen könnte. Der liberale Wolf mit
seinem Polizisten am Arm steht aber dem staatskirchlichen Bekenner doch näher als
der freikirchliche Athanasius. G. G.

Das Kirchenregiment im Katechismusunterricht. Die katechetische Zeitschrift
von Spanuth fordert eine Eingliederung des Unterrichts über die kirchliche Ver—
fassung in den ganzen Katechismus- und Confirmandenunterricht, wie sie die⸗
Jesuiten stets für nöthig gehalten haben, um dem Pabste einen Stuhl in den Ge⸗
wissen aufzurichten. Sie schreibt (nach dem „Breslauer Kirchenbl.“): „Es ist ein⸗
seitig und unzulässig, bei der Lehre von der kirchlichen Erziehung independentisch
nur das Heil der einzelnen Seele in ihrem Verhältniß zu Gott im Auge zu haben;
es ist vielmehr erforderlich, auch das Recht der kirchlichen Gemeinschaft an ihren
einzelnen Gliedern zu entsprechender Geltung zu bringen“, und zwar nicht etwa in
einem Anhang, wobei es noch als etwas Nebensächliches oder gar Ueberflüssiges.
erscheinen könnte, sondern an drei Stellen des Katechismus, bei dem vierten Ge⸗