# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S243
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 243

bote, bei der Lehre von der Kirche und bei der vierten Bitte des Vaterunsers. Hier
hat der Unterricht „1. das richtige Verständniß für die äußern Ordnungen der
sichtbaren Kirche zu vermitteln und 2. das entsprechende Verhalten diesen
Ordnungen gegenüber zu bezwecken“. „Das vierte Gebot umfaßt nach dem
Wortlaute der Erklärung Eltern und Herren, auch die Lehrer und Seelsorger, nicht
bloß die weltlichen Herren, sondern alle Vorgesetzten. Es ist also hier der gegebene
Ort, derer zu gedenken, welche in der Kirche das Regiment führen oder in der Einzel—
gemeinde als Kirchenvorsteher an der Spitze stehen. Es ergibt sich aus dem gött—
lichen Gebote die Pflicht der vertrauensvollen Ehrerbietung in der Gesinnung und
des freudigen Gehorsams im äußern Benehmen und im Handeln. . . . Es kommt
hier überhaupt die Pflicht des kirchlich-sittlichen Lebens den kirchlichen Oberen als
den Trägern des Amtes gegenüber zur Geltung.“ Bei dem Artikel von der Kirche
soll man nicht bloß einer Gemeinde der Heiligen, sondern auch der sichtbaren Kirche
gedenken, „sofern sie in ihren Einrichtungen, Ordnungen und Aemtern in die Er—
scheinung tritt“. „Die vierte Bitte des Vaterunsers umfaßt nach den
Worten der Erklärung: „fromme und getreue Oberherren, gut Regiment', nicht bloß
die weltliche Obrigkeit, sondern auch die kirchlichen Oberen. Wir haben also für⸗
die letztern treue Fürbitte zu thun, nachdem wir an der Hand des vierten Gebots
die rechte Gesinnung gegen sie uns zu eigen gemacht und beim dritten Artikel
ihre Stellung und Aufgabe erkannt haben.“ — Weil sich der Breslauer Ober—
kirchenrath auch gerne zu dem täglichen Brode rechnen läßt, ohne welches man.
nicht wohl leben kann, so schreibt das „Kirchenblatt“ dazu: „Wir können dem Ge—
sagten nur zustimmen und sprechen unsere Freude darüber aus, daͤß hier so klar und,
entschieden Wahrheiten bekannt werden, welche unsere Kirche seit laͤnger Zeit schon
vertreten hat.“ (S. 49.) G. G.

Ein festes prophetisches Wort ist den Modernen unbekannt. In der mit dem
Leipziger Missionsfeste verbundenen Pastoralconferenz trug der Leipziger Professor
Kittel unter reichstem Beifall vor: „Man hat längst erkannt, daß man die Schrift
nur versteht, wenn man analog der untrennbaren Doppelnatur Christi, des Gottes—
sohnes und wahrhaftigen Menschensohnes, auch in Gottes Wort Göttliches und
Menschliches vereinigt sieht. . . . Den Gipfel dieser prophetischen Verkündigungen

Jesaia und Jeremia darf man nicht ohne Weiteres Lügner und Fälscher nennen.
Und berechnen lassen sich solche Dinge nicht; denn da trifft es das eine Mal ein, das
andere Mal bleibt es aus. . . . Muß die Weissagung sich immer auch äußerlich er—
füllen? Nein. Die Weissagung ist immer bedingt gestellt; sie stellt keinen mecha—
nischen Spruch Gottes dar, sondern ist immer vom menschlichen Verhalten abhängig.
Man denke an Jonas Weissagung über Ninive oder an Jeremia; ja, es gibt gewisse
Züge der Weissagung, die überhaupt nicht erfüllt sind, wie die chiliastischen. Erst
wenn wir erwägen, daß, wie die Schrift selbst, so auch die Prophetie ihre mensch—
liche Seite hat, verstehen wir gewisse Züge in der prophetischen Erwartung, die
uns sonst quälend werden können.“ („A. E. L. K.“, S. 547.) — Der lutherische
Prof. E. Menegoz behauptete in der Pariser Conferenz, das von IEsu und den
Synoptikern verkündigte Reich sei nicht gekommen, darum habe Johannes „als Vor—
läufer der heutigen Theologie alles Irdische und Zeitliche abgestreift'L. Der Glaube
habe aber noch Hoffnung. Was Wunder, daß Schnedermann vor „Bibelgötzen—
dienst“ warnt! G. G.

„Feuerbestattung.“ Die Versammlung des württembergischen Pfarrvereins
vom 3. Mai sprach „die Hoffnung aus, es werde unserer Kirche bald gelingen, eine
öffentliche gottesdienstliche Feier an der passendsten Stelle der Bestattung zu