# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 04 13_S133
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

133

tigkeit war für uns, hier eine größere Anzahl gerade von denjenigen beisammenzusehen, welche den Kreis von bayrischen lutherischen Dienern des Wortes bilden, in dessen Mitte Herr Pastor Löhe steht. Gegenwärtig waren außer dem Genannten selbst, so viel wir uns deren noch erinnern, die Pastoren Wucherer von Nördlingen, Stirner von Fürth, Fischer von Aufseß und Fischer von Artelshofen, Volk von Rüpland, Rödel von Mengersdorf, Semm von Memmingen; Katechet Bauer (Vorstand der Missionsanstalt) von Nürnberg, und Assessor Hommel von Erlangen. Obgleich nun auch hier in den Privatunterredungen mit dem einen und anderen der Versammelten bald Lehrdifferenzen zu Tage traten, die zwischen uns und ihnen bestanden, so müssen wir doch gestehen, daß der Geist, der sich unter diesen theuren Männern kund gab, ihnen bald unser ganzes Herz zuwendete. Wir fanden hier eine Herzenseinfalt, eine Offenheit, eine Lauterkeit, einen Ernst, eine Glaubensfreudigkeit, einen Muth und Eifer, für Gottes Wort und Ehre alles dahin zu geben, und eine Einigkeit, wie wir sie in Deutschland in größeren christlichen Gemeinschaften noch nicht gefunden hatten. †)

†) Interessant für uns Amerikaner war bei dieser Versammlung der Umstand, daß, nachdem die Verhandlungen begonnen hatten, ein Soldat eintrat, welcher eine von hoher Obrigkeit ihm gegebene Instruktion vorzeigte, nach welcher er den Befehl hatte, die Verhandlungen zu überwachen.

Nach Schluß der Conferenz reiste Pastor Wyneken wieder nach Neuendettelsau zurück, um da am Sonntag darauf zu predigen, ich über Nürnberg, wo ich wieder in dem theuren Hause Herrn Volk's übernachtete, nach Erlangen. Da ich nehmlich, wie schon erwähnt, von der Synode beauftragt worden war, eine gewisse Schrift auszuarbeiten und dieselbe in ihrem Namen in Deutschland drucken zu lassen, aber durch Krankheit gehindert worden war, dieselbe hier zu vollenden; so entschloß ich mich, dieß in Erlangen zu thun, wo ich die zu meiner Arbeit nöthigen literarischen Hilfsmittel aus der dortigen Universitätsbibliothek am leichtesten erhalten zu können hoffte. Ich gedachte nun freilich in einem Zeitraume von etwa zwei Wochen die Schrift zum Drucke fertig machen zu können; allein fast tägliche Unterbrechungen (welche durch erhaltene ebenso freundliche, als ehrenvolle Einladungen herbeigeführt wurden,) verlängerten unseren Aufenthalt in Erlangen — Pastor Wyneken kam mir bald dahin nach — zu einem monatlichen. Am 10. Oktober kam ich in Erlangen an. Ich eilte vor allem zu meinem alten theuren Freund aus meinen Candidatenjahren, dem Herrn Dr. Delitzsch, der, seit einem Jahre von Rostock hieher berufen, jetzt hier als ordentlicher Professor der Theologie arbeitet. Die Freude des Wiedersehens, nach einer langen Reihe erfahrungsreicher Jahre, war groß. Obgleich unterdessen der anspruchslose Jugendfreund ein gelehrter, einflußreicher und berühmter deutscher Professor geworden war, so war er doch noch immer der alte von Herzen Demüthige, der unseres in der Jugend geschlossenen Freundschaftsbundes auch jetzt sich nicht schämte und mir mit jener, ich möchte sagen, nur einem Delitzsch eigenen Innigkeit der Liebe entgegenkam. Durch Professor Delitzsch wurde ich denn auch alsbald bei seinen Herren Collegen eingeführt, bei denen wir — Pastor Wyneken war mit den meisten derselben schon vorher persönlich bekannt — eine, alle unsere Erwartungen übertreffende, höchst gütige u. freundliche Aufnahme fanden. Es waren dies die Herren Professoren und Doktoren der Theologie Hofmann, Thomasius, Höfling und Schmid; ferner die Herren Professoren Karl und Rudolph von Raumer und von Schaden von der philosophischen, und Herr Professor von Scheuerl von der juristischen Fakultät. Daß jetzt gerade Ferienzeit war, war ein glücklicher Umstand für uns. Dieß machte es diesen hochverehrten Herren möglich, uns mehr Zeit zu widmen, als dieselben sonst hätten thun können. Es vergingen wenig Tage, an denen wir nicht bei dem einen oder dem andern der genannten Herren Professoren, erhaltener Einladung zufolge, an deren Tische aßen und an Conferenzen derselben am dritten Orte theil nahmen. Es würde mich zu weit führen, wollte ich all' das Interessante namhaft machen, das uns durch den Umgang mit so ausgezeichneten Männern dargeboten wurde, und den Nutzen zu schildern, den wir daraus geschöpft haben. In Betreff unserer amerikanisch-lutherischen Kirche fanden wir hier das regste Interesse, insonderheit für unsere theologische Anstalt in St. Louis, deren fernere kräftige Unterstützung man uns mit großer Bereitwilligkeit zusagte. Auch hier blieb es jedoch nicht ohne Kampf. Mit Ausnahme Herrn Professor Delitzsch'ens nehmlich bekannten sich sämmtliche hiesige theologische Professoren zu den Grundsätzen von dem heil. Predigtamt, welche Herr Professor Dr. Höfling jüngst in mehreren gegen Herrn Pastor Löhe gerichteten Schriften ausgesprochen und vertheidigt hat. Nach denselben soll nehmlich das Amt nicht nur, wie unsere Symbole sagen, allerdings der Kirche „unmittelbar“ gegeben sein und in ihr der Wurzel nach oder „ursprünglich“ (principaliter) ruhen; sondern dasselbe soll auch, sofern es bestimmten Personen insonderheit übertragen, in einer Gemeinde aufgerichtet und öffentlich von Gemeinschaft wegen verwaltet wird, nicht auf einer besonderen göttlichen Einsetzung, nicht auf einem ausdrücklichen Befehl des HErrn ruhen; sondern allein aus einer „socialen und ethischen Nothwendigkeit“ hervorgegangen, das heißt, es soll nur darum in der Kirche in das Leben getreten sein, weil sonst die Kirche als eine geordnete Gesellschaft nicht bestehen und ihre Zwecke als sammelnde Anstalt nicht erreichen würde. Das Aeußerste, was Herr Professor Höfling hierbei zugesteht, ist, daß der HErr allerdings seinen Willen, die Kirche möge in der (von jeher üblichen) Weise den ihr gegebenen Befehl, Wort und Sacrament zu handhaben, ausrichten, „indicirt,“ angezeigt, zu verstehen gegeben habe. Allein jede göttliche Einsetzung des Pfarramtes vermittelst eines bestimmten göttlichen Befehls weist der Genannte als etwas zurück, was dem Amte den Charakter einer ceremonialgesetzlichen Einrichtung gebe und dem eigentlichsten Prinzip (höchsten Grundsatz) der evangelischen (lutherischen) Kirche widerstreite. Dieser Anschauung mußten wir freilich entschieden widersprechen, da unsere Bekenntnisse auf Grund göttlichen Wortes vielmehr aussprechen: „Wir haben eine gewisse Lehre, daß das Predigtamt vom gemeinen Beruf der Apostel herkommt. (Schmalk. Art. 1. Anhang. New-Yorker Ausg. Seite 318.).“ Daß aber das apostolische Amt auf göttlichem Befehl und auf göttlicher Einsetzung ruhe, stellt auch Herr Prof. Höfling nicht in Abrede. Ferner heißt es in dem 7. Artikel der Apologie: „Die Kirche hat Gottes Befehl, daß sie soll Prediger und Diakonos bestellen.“ (Seite 194.) Hiernach hat also die Kirche nicht nur im Allgemeinen den göttlichen Befehl, die Gnadenmittel in Uebung zu bringen, sondern auch den speciellen Befehl, das in ihr liegende Amt in der Form zu bestellen, daß es von bestimmten Personen, von „Predigern und Diakonen,“ verwaltet werde; das heilige Amt im engeren Sinne, das Pfarramt oder Presbyterat, ist also nicht nur mittelbar wegen des Befehls, den die Kirche überhaupt hat, sondern eine unmittelbare göttliche Ordnung und Stiftung. Wir haben es daher schließlich bezeugen müssen, daß die Auffassung des Predigtamtes, wie sie nach den Darlegungen Herrn Professor Höfling's erscheint, im Grunde die socinianische ist, welche unsere Kirche fort und fort verworfen hat.*). Nicht ohne Bestürzung erfuhren wir übrigens aus einer uns mitgetheilten privaten Correspondenz, daß auch die sonst ebenfalls so vortrefflichen lutherischen Theologen auf der Universität zu Dorpat in diesem Punkte mit der Majorität derer zu Erlangen durchweg übereinstimmen.

*) Unter Anderen schreibt der Socinianer Schmalz: „Wir leugnen nicht, daß aus jener Gewohnheit der ersten apostolischen Kirche folge, daß das noch heut zu Tage mit Recht geschehen könne, was einst geschah“ (daß nehmlich besondere Personen zum Predigtamt berufen und bestellt wurden), „aber nicht von Noth wegen, sondern um guter Ordnung und der Schicklichkeit oder auch um der Autorität der ersten Kirche willen.“ (In der Schrift gegen Wolfg. Franz p. 377. 79.) Es kann mir natürlich nicht einfallen, hierdurch den mir so theuer gewordenen Herrn Prof. Dr. Höfling im Entferntesten mit einem socinianischen Lehrer parallelisiren zu wollen, da derselbe nicht nur sonst in keinem Punkte socinianische Grundsätze hegt, sondern auch weit entfernt, solche Schlußfolgerungen aus seiner Lehre von dem heil. Predigtamte zu ziehen, die irgend zu socinianischer Confusion führen könnten. Es liegt dies schon darin, daß derselbe eine ethische wie sociale Nothwendigkeit für das Lehr- und Hirtenamt in Anspruch nimmt. Ich wollte nur darauf hinweisen, wie dergleichen Lehre in der Kirche schon dagewesen, aber auch von ihr schon überwunden worden sei.

Eine andere Ursache eines gewissen Mißklanges, welcher uns den unbefangenen Genuß der Gemeinschaft mit den verehrten Männern in etwas mindern wollte, war, daß dieselben die