# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober November 1899_S331
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ist der Synergismus vernünftig? 331

Gnade abhinge, ob ein Mensch bekehrt und selig würde, dann würden alle
Menschen bekehrt und selig werden.“ 1) Ebendaselbst heißt es mit Anwen—
dung auf die Juden: „So klagt zum Beispiel der Heiland selbst über
Jerusalem: „Wie oft habe ich deine Kinder versammeln wollen, wie eine
Henne versammelt ihre Küchlein unter ihre Flügel; und ihr habt nicht
gewollt' (Matth. 23, 37.). Da sagt also Christus selbst, daß sein gnädiger
Wille, die Juden zum Glauben an ihn und damit zur Seligkeit zu bringen,
durch ihr muthwilliges Widerstreben verhindert oder vereitelt wor⸗
den ist. Daraus folgt mit Nothwendigkeit, daß dieser sein gnä⸗
diger Wille nicht unwiderstehlich ist, und daß die Bekehrung und
Seligkeit der Juden nicht in jeder Hinsicht lediglich von
seinem gnädigen Willen abhing.“ 2)

Also immer dieselbe Weise der Argumentation uns „Missouriern“
gegenüber: „Ihr gesteht zu, daß der Mensch seine Bekehrung verhindern
kann oder die Schuld seiner Nicht-Bekehrung trägt. So müßt ihr auch
zugestehen, daß die Bekehrung nicht bloß von Gottes Gnade, sondern
auch von dem guten Verhalten des Menschen abhängt. Weil ihr Letzteres
nicht zugesteht, so lehrt ihr eine unwiderstehliche Gnade und seid Cal⸗—
vinisten.“

Der ohioschen „Kirchenzeitung“ wird bei diesem Schluß von der
Widerstehlichkeit der Gnade auf das gute Verhalten des Men⸗
schen zur Bekehrung ganz andächtig zu Muthe. Sie redet von einem „gott—
gewollten Gebrauch der gesunden Vernunft“L. Und Dieckhoff war
seiner Zeit offenbar der Meinung, daß er an diesem Punkt einen ganz be—
sonderen Triumph über die americanischen und deutschen „Missourier“ feiere.
Er meinte, dies sei der Punkt, wo die Missourier nicht antworten könnten
und wollten. Dieckhoff schrieb u. A.: „Der Debatte über die Wider—
stehlichkeit oder Unwiderstehlichkeit des Gnadenwirkens gehen sie“ (die
Missourier) „so viel wie nur immer möglich aus dem Wege. Sie sind viel—
mehr nur bestrebt, die Debatte auf andere Punkte hinzulenken, um dadurch
— wenn auch nur für ihre Leute — zu verdecken, daß sie außer Stande sind,
sich wegen des Punktes, um den es sich bei der Beurtheilung ihrer Lehre
handelt, zu rechtfertigen.““)

Was ist nun von diesem Schluß, durch welchen man von der Wider—
stehlichkeit der Gnade auf das gute Verhalten des Menschen in der Be—
kehrung schließt, zu halten? Wir erinnern daran, daß wir hier den Syner—
gismus nicht nach der Schrift, sondern nach der „gesunden Vernunft“
beurtheilen wollen. Daß der in Rede stehende Schluß wider die Schrift
sei, haben wir oft und ausführlich dargethan. Die Schrift lehrt einerseits
die Widerstehlichkeit der göttlichen Gnadenwirkung und schließt andererseits

) Kirchenzeitung 1893, S. 3133.fͤ 2) Kirchenzeitung 1893, S. 313.
3) Zweite Entgegnung, S. 119.