# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober November 1899_S333
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ist der Synergismus vernünftig? 333

kann, so folgt, daß eine Pflanze nicht allein durch Gottes Allmachtswirken,
sondern auch durch das menschliche Verhalten wächst.“ Wer so argumen—
tiren wollte, den würde man mit Recht für unsinnig halten. Gerade so
unsinnig argumentiren aber diejenigen, welche in Bezug auf die Bekehrung
sagen: Weil der Mensch die Gnadenwirkung Gottes verhindern kann,
so folgt, daß auch die Bekehrung nicht allein von Gottes Gnade, sondern
auch vom Verhalten des Menschen abhängt. Diese Weise zu argumentiren,
auf die sich die Synergisten so viel zugute thun, bekundet nicht Vernunft,
sondern Unvernunft. Wir haben hier nicht die „wissenschaftliche“ Lösung
eines schwierigen Problems, wie Dieckhoff behauptete, sondern ein eclatantes
Beispiel der Unwissenheit in natürlichen und geistlichen Dingen. Hier liegt
nicht der „gottgewollte Gebrauch der gesunden Vernunft“ vor, wie die Ohioer
meinen, sondern ein Beweis dafür, daß es dem Teufel noch immer gelingt,
die Leute, die wider Gottes Wort klug sein wollen, an der Nase zu führen,
und auch an ihrer „gesunden Vernunft“ zu schänden.

Wahrhaft „wissenschaftlich“ oder „vernünftig“ sind an diesem Punkte
die alten lutherischen Theologen, welche hier immer und immer wieder ein—
schärfen, daß man sich ja vor einem Schluß von der Widerstehlichkeit
der Gnade auf die Mitwirkung des Menschen bei der Bekehrung hüten
solle. Während den Synergisten alter und neuer Zeit (Dieckhoff, Ohioern ꝛc.)
nichts geläufiger ist, als aus dem: „ihr habt nicht gewollt“ (Matth.
23, 37.) auf ein Wollen, gutes Verhalten ꝛc. Seitens des Menschen
in der Bekehrung zu schließen und dadurch das „allein aus Gnaden“ ein—
zuschränken, so erinnert z. B. Quenstedt zu Matth. 23, 37.: „A
noluntate ad voluntatem et a potestate gratiam reππιιμι⁴ndε ad pote-
statem eam amplectendi et ampleꝝπand in statu servitutis et corrup—
tionis argumentari non licet.“ “)

Die Sache steht so: Gott wirkt die Bekehrung nicht unwidersteh—
lich, und doch wirkt er sie allein, ohne dabei durch das menschliche
„gute Verhalten“ unterstützt zu werden. Wenn die Synergisten sagen:
„Gibt man zu, daß die Gnade nicht unwiderstehlich wirkt, so muß man
auch zugeben, daß die Bekehrung nicht allein durch Gottes Gnade, sondern
auch durch das gute Verhalten des Menschen zu Stande kommt“, so ist das
unvernünftige, kindische Klugthuerei.

Gott hat eine Weise zu wirken, der ein Doppeltes zukommt: 1. man
kann dieser Wirkung, wiewohl sie eine wahrhaft göttliche, allmächtige ist,
widerstehen; 2. wo diese Wirkung sich aber durchsetzt, da ist und bleibt
es Gottes Wirkungallein, und ist nicht theils göttliche, theils mensch—
liche Wirkung.

1) Vom Nichtwollen auf das Wollen und von der Macht, die Gnade zurück—
zuweisen, auf die Macht, die Gnade anzunehmen und zu ergreifen im
Stande der Knechtschaft und des Verderbens, darf man nicht schließen.
Systema. 1715. II, 2015.