# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1899_S367
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein neuer Goliath. 367

Wie aber: Wir selbst verbitten es uns so ernstlich, wenn unsere Gegner
uns „Consequenzen“ ziehen, und nun thun wir dasselbe bei ihnen, was wir
von ihnen nicht leiden wollen? Ist das nicht eine offenbare Ungerechtig—
keit? Keineswegs. Im Gegentheil: Wir behaupten allen Ernstes, daß
uns das Recht zusteht, unsern „wissenschaftlichen“ Gegnern derartige Con—
sequenzen zu ziehen, ihnen aber nicht. Und das wollen wir beweisen.

Wir bekennen ja und betonen es immer wieder mit allem Nachdrucke,
daß wir allen noch so klugen und selbstverständlich erscheinenden Einreden
unserer Vernunft und der Wissenschaft ein Halt gebieten und grundsätzlich
die Augen und Ohren dagegen verschließen, weil wir in geistlichen Sachen
allein der Schrift glauben. Die „wissenschaftlichen Theologen“ da—
gegen wollen ja ein „geschlossenes System“ haben und halten es nach ihrem
„wissenschaftlichen Gewissen“ für ihre Pflicht, die „Widersprüche wissen—
schaftlich zu vermitteln“ und „vor dem Denken zu rechtfertigen“. Sie haben
eben außer und neben, ja, eigentlich über dem Schriftprincip noch das
Princip der Wissenschaft, und nach diesem ihremeigenen Princip
müssen sie doch wohl beurtheilt werden. Das kann doch wohl
nicht ungerecht sein. Ebensowenig aber ist es ungerecht, wenn wir ver—
langen, nach unserm Princip beurtheilt zu werden. Das ist aber die heilige
Schrift, und sie allein.“) Von diesem unserm Princip aus sollte man uns
zu widerlegen suchen, was unsern Gegnern bis jetzt nicht gelungen ist und
nicht gelingen wird. Und mit diesem unserm Princip, mit dem Worte
Gottes wollen wir lieber vor der ganzen Welt „Narren“ sein, als ohne sie
den Ruhm „wissenschaftlicher Theologen“ zu haben. „Denn die göttliche
Thorheit ist weiser, denn die Menschen sind“ (1 Cor. l, 25.). Wir wissen
auch, daß die „Widersprüche“, deren man uns darum zeiht, weil wir in
allen Stücken nur der Schrift folgen wollen, nur scheinbare sind, und daß
in Gott keine wirklich widersprechende Willen sind. Der verborgene Gott
muß und wird mit dem offenbaren wohl aufs beste übereinstimmen. Die
Logik ist gewiß. Denn sonst müßte Gott aufhören, Gott zu sein. Es hat
aber sonst die göttliche Logik gar manche Kategorien, welche wir nicht kennen
und die also schon über die gesunde Vernunft hinausgehen. Wie viel
weniger aber versteht die durch die Sünde verderbte, in geistlichen
Sachen stockblinde Vernunft! Wir sehen das zum Theil schon im Lichte
der Gnade, welches dem Lichte der Natur so weit überlegen ist und dem—
selben scheinbar widersprechende Gesetze hat. Wir werden's aber einmal
völlig erkennen im Lichte der Herrlichkeit, welches wiederum das Licht der

1) Wenn Haack von uns behauptet, wir „Missourier“ hätten selbst von der
Logik „einen so ausgiebigen Gebrauch gemacht“ (S. 91), so fragen wir: Wozu ist
denn die Magd da, wenn man ihrer Dienste nicht gebrauchen will? Auch wünschen
wir, daß die Magd sich sauber kleide und ordentuch halte. Wenn sie aber anfangen
will, die Herrin zu spielen, so sagen wir: „Stoß die Magd hinaus mit ihrem Sohne!“