# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1900_S10
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10 Evolution.
thum nicht unterschätzen; den Conflict zwischen Evolution und Christen—
thum fürchte er nicht, wünsche ihn vielmehr herbei ꝛc. — Schon Tyndall
behauptet, daß die Welt, auch die der Prediger und Theologen, zum
großen Theil die Lehren Darwins als ausgemachte Wahrheiten angenom—
men habe. Die letzten Consequenzen der Evolutionstheorie ziehen aller—
dings diese Theologen nicht. Sie behaupten vielmehr, daß sich die Lehre
von der Evolution gar wohl reimen lasse mit dem Theismus im Allgemeinen
und dem Christenthum im Besonderen. Die Evolution sage eben darüber,
wer die Welt mit ihren Erscheinungen hervorgerufen habe, nichts aus,
sondern bestimme nur die Art und Weise, wie die Welt mit ihrem
Pflanzen-, Thier- und Geistesleben entstanden sei. Causa prima bleibe
Gott, der das Entstehen der Urzelle ermöglicht oder sie erschaffen und die
Entwickelungskräfte und Keime in dieselbe hineingelegt habe, so daß sie sich
unter dem Einfluß von Naturkräften zur gegenwärtigen Flora und Faung
habe entwickeln können. Evolution sei eben die Wirkungsweise des Schöpfers.
So könne denn auch ein Theologe gar wohl beides sein, Evolutionist und
Christ.) — Als ob die heilige Schrift bloß sagte, daß Gott Urheber der
Welt sei, nichts aber davon, wie und in welcher Weise Gott die Welt
mit ihrem Leben ins Dasein gerufen habe und nicht gleich auf der ersten
Seite der Bibel alle Speculationen gerade auch über die Entstehung der
Organismen und ihrer Arten abgeschnitten hätte!

Aus dem Gesagten geht nun schon hervor, daß es verschiedene Arten
von Evolutionstheorien gibt. Nach der verschiedenen Stellung zu Gott
kann man dieselben eintheilen in atheistische, agnostische und theistische.
Die atheistischen Evolutionstheorien, vertreten insonderheit von den Mate⸗
rialisten und Pantheisten, behaupten, daß ein transcendenter, von der
Natur und ihren Kräften verschiedener Gott mit der Entstehung und Ent—
wickelung der Welt und ihrer Organismen nichts zu thun habe. Nicht

1) St. George Mivart schreibt: „In my book on the Genesis of Species
Ihad in view two main objects. My first was to show that the Darwinian
theory is untenable, and that Natural Selection' is not ne Origin of species.
My second was to demonstrate that nothing even in Mr. Darwin's theory (as
put forth before the publication of his Descent of Man'), and, à fortiori,
nothing in Evolution generally, was necessarily antagonistic to Christianity.“
Ein anderer Theologe schreibt: „It is just as noble a conception of the Deity
to believe He Created a few original forms, capable of self-development into
Other and needful forms, as to believe that He required a fresh act of crea⸗
tion to supply the voids caused by the action of His laws.““ Aehnlich sprechen
sich viele andere Theologen aus. Derartige Auslassungen beruhen auf einer igno-
ratio elenchi und einer Verwechselung des nackten Theismus mit dem Christen⸗
thum. Ob etwas sich mit dem Christenthum verträgt oder nicht, kann nur aus der
Schrift bestimmt werden, nicht aber durch anderweitige, von der Schrift unabhängige
Erwägungen. Und wer Mose, wer das erste Capitel der Genesis verwirft, der muß

auch Christum verwerfen, der sich zu Mose bekennt.