# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1900_S12
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12 Evolution.

die verführerischten und bei Weitem gefährlichsten. Warum? Weil sie in
der Schminke der Religion und im Gewande des Christenthums auftreten
und so die Satansbrücken bilden von der Kirche zur Welt, vom Glauben
zum offenbaren Unglauben.

Sieht man jedoch bei der Eintheilung der verschiedenen Evolutions—
theorien mehr auf den Umfang, welchen sie der Evolution einräumen, und
auf die Dinge, welche sie der Evolution unterstellen, so zerfallen alle Theo—
rien in zwei scharf geschiedene Klassen. Die erste setzt Eine oder
mehrere organische Urformen voraus und beschränkt sich darauf, aus diesen
ursprünglichen von Gott geschaffenen Urformen die zahllosen Arten der
Flora und Fauna, sowie auch den Menschen ébzuleiten. Alle Erscheinungen
der Pflanzen-, Thier- und Menschenwelt seien im Laufe der Jahrtausende
durch natürliche Entwickelung hervorgegangen aus Einer oder aus etlichen
Urzellen oder primitiven Typen. Der terminus a quo der Evolution ist
hier immer die organische Urform, die man nicht erklärt, auch nicht evol—
viren, sondern von Gott erschaffen sein läßt. Diese relative Evolution
lehrt der Darwinismus, wie er ursprünglich von Darwin selber vertreten
wurde. Darwin wollte zwar die vorhandenen Arten aus etlichen Urformen
ableiten, aber nicht das Organische aus dem Anorganischen, nicht das Leben
aus dem Leblosen. Die Schüler Darwins aber blieben nicht stehen, wo
ihnen ihr Meister Halt geboten hatte. Sie machten ihm vielmehr Vor—
würfe, daß er auf halbem Wege stehen bleibe,!) und stellten der relativen
Evolutionstheorie eine radicale, consequente und absolute Evolution ent—
gegen, die nicht bloß die Arten von der Urform, sondern auch das Leben
von den Todten nimmt. Der terminus a quo in der absoluten Evolu⸗
tion ist das Anorganische mit seinen leblosen Atomen, aus dem sich durch

1) Tyndall schreibt: „Diminishing gradually the number of progenitors,
Mr. Darwin comes at length to one Primordial form;“ but he does not say,
as far as Iremember, how he supposes this form to have been introduced.
But the anthropomorphism, which it seemed his object to set aside, is as
firmly associated with the Creation of aà few forms as with the creation Of a
multitude. We need clearness and thoroughness here. Two courses and
two only are possible. Either let us open Our doors freely to the Conception
of Creative acts, or, abandoning them, let us radically change our notions
of matter.“ Aehnlich urtheilt auch der berühmte americanische Geologe Dawson,
wenn er von Darwin schreibt: „Er scheint zu fordern, daß gewisse Lebensformen,
wenn auch wenige und einfache, ihm zum Anfange gegeben werden. Es ist indeß
dies eine gewisse Wankelmüthigkeit bei ihm; denn wenn der Schöpfungsact wirklich
einmal geschehen ist, so käann man nicht mit gutem Grunde die Wiederholung des⸗
selben leugnen.“ (Die Natur und die Bibel, S. 87.) Unter der radicalen Ver⸗
änderung des Begriffes der Materie versteht Tyndall mit vielen modernen Mate⸗
rialisten, daß man mit Spinoza der Materie nicht bloß Ausdehnung, sondern auch
das Denken mit allen seinen psychischen Erscheinungen als wesentliche, ursprüng⸗
liche Eigenschaft zuschreibe.