# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1900_S46
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

46 Evolution.

die am weitesten verbreitete und in ihren Sitten und Gebräuchen die ursprüng—
lichste ist.“ (Die Natur und die Bibel, S. 115.)J)

Es ist wohl kaum nöthig, hier zu bemerken, daß wir die Theorie von
den geologischen Perioden, der Bettex, Dawson und andere, die wir eitirt
haben und noch citiren werden, ergeben sind, verwerfen. Worauf es uns
in den angeführten Citaten ankommt, ist das Geständniß, das die Geo⸗
logen gerade auch von ihrem Standpunkte aus machen müssen, daß nämlich
ein allmählicher Uebergang von niederen Arten zu höheren und vom Thiere
zum Menschen geologisch nicht erwiesen werden kann. Die Botanik und
Zoologie, die Geologie und Petrefactenkunde, die Gegenwart und Ver—
gangenheit, die „historischen“ 6000 Jahre und die Millionen von Jahre,
von denen die Geologen fabeln, die Oberfläche und das Innere der Erde,
die Schichten und Steine der Erde, die lebende und fossile Welt, Beobach—
tung und Experiment, alles lehrt einstimmig und nachdrücklich, daß die
Darwinsche Theorie eine nicht verificirte und auch nicht verisicirbare Hypo—
these, sondern ein nichtiges Hirngespinst ist. Und wer am Darwinismus
festhalten will, der muß das thun im blinden Glauben und auf das bloße
dictum Darwins hin und im offenbaren Widerspruch mit den Thatsachen,
die gerade auch die Darwinisten so eifrig an das Licht gezogen haben, dem
Darwinismus aber nirgends einen Strohhalm bieten, um sich über Wasser
zu halten. Hätten die Darwinisten kein „unwissenschaftliches Interesse“,
läge ihnen nicht alles an ihrer Theorie und im Grunde nichts an den That—
sachen und an der Wahrheit, wäre ihnen wirklich die Theorie um der That—
sachen und nicht die Thatsachen um der Theorie willen da, so hätten sie die—

DIiit́’
Hgzaccecsseesꝛ-cGnßdiiluùuι⁷.

1) Selbst Huxley schreibt in Man's Place in Nature': „The fossil remains
of man hitherto discovered do not seem to me to take us appreciably nearer
to that lower pithecoid form, by the modification ofwhich he has, probably,
become what he is. ... Where then must we look for primeval man? Was
the oldest Homo sapiens pliocene, or miocene, or yet more ancient? Imn still
older strata do the fossilized bones of an ape more anthropoid, or aà man
more pithecoid than any yet known await the researches of some unborn
palaeontologist? Time will show.““ Ferner: „It must not be Overlooked
that there is à very striking difference in absolute mass and weight between
the lowest human brain and that of the highest ape, à difference which is all
the more remarkable wihen we recollect that a fullgrown Gorilla is probably
pretty nearly twice as heavy as aà4 Bosjesman, or as many an European
woman.“ Ferner: „Let me take this opportunity then of distinctly assert-
ing, on the contrary, that they (the structural differences between man and
even the highest apes) are great and significant; that every bone of à Gorilla
bears marks by which it might be distinguished from the corresponding bone
of à man; and that in the present creation, at any rate, no intermediate link
bridges over the gap between Homo and Troglodytes.“ Ferner: „At the
same time no one is more strongly Convinced than Lam of the vastness 0of
the gulf between civilized man and the brutes: or is more certain than
whether From them or not, he is assuredly not of them.“