# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1900_S88
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8⁸ Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. America.

Ueber eine „außerordentliche Versammlung des Pennshlhanischen Ministe⸗
riums“ in Philadelphia (vom 2.—4. Januar) berichtet der „Lutherische Herold“:
„Die außerordentliche Versammlung war der Erörterung einer Anzahl wichtiger
Fragen gewidmet, für die in der ordentlichen Jahresversammlung keine Zeit ist.
Die Tagesordnung war sehr reich. In 7 Sitzungen wurde über das Amt am
Evangelium, die Ordination und die Berufung zum Amt, über das Verhältniß
der Conferenzen zu dem Ministerium und der Conferenzvorsitzenden zu dem Prä⸗
sidenten des Ministeriums, über den Diakonissenberuf, die männliche Diakonie,
sowie über die Ordnung und der Leitung der Gemeinden verhandelt. Die Theil⸗
nahme an den Sitzungen war recht befriedigend, die Verhandlungen waren im
Ganzen interessant und theilweise lebhaft. Obwohl über einige Punkte die An⸗
sichten sehr aus einander gingen, war es am Schlusse der Discussion nicht schwierig
zu entscheiden, nach welcher Seite die Meinungen neigten. Ueber das geist⸗
liche Amt am Evangelium wurden die Thesen von Dr. Krauth zu Grunde
gelegt. Dr. Jacobs erklärte, daß niemand, der nicht am Wort und Sacrament
diene, in Wahrheit Diener am Amte sei, möge er auch durch 1000 Bischöfe ordi⸗
nirt sein; er entwickelte den Unterschied zwischen dem geistlichen Priesterthum, zu
dem alle Gläubigen gehören, und dem Amt, das ein besonderer Dienst ist, den
Gott durch seine Kirche fortwährend ausübt, und zwar weder durch Klerus noch
durch Laien allein, sondern durch beide Theile. Das Amt ist der Dienst der ganzen
Kirche oder der ganzen Gemeinde und handelt in Vertretung der Kirche. Die
Gewalt der Schlüssel gehört der Kirche und wird in ihrem Namen durch das
geistliche Amt ausgeübt. Sowohl die extrem hierarchische als auch die extrem
gemeindliche Auffassung sind zu verwerfen. — Hinsichtlich der Berufung zum
geistlichen Amt wurde darauf hingewiesen, daß es ein Irrthum der Refor⸗
mirten Kirche sei, auf die innere Berufung zu großen Nachdruck zu legen gegenüber
der Berufung durch die Kirche. Diese bleibt immer das eigentliche Siegel auf die
innere Stimme. Dr. Kunkelmann erhob dagegen den Einwand, daß diese Auf⸗
fassung den inneren Drang des Dieners zu wenig berücksichtige, welcher ihn mit
Paulus sprechen lasse: „Wehe mir, wenn ich das Evangelium nicht predigen wollte!“
worauf Dr. Späth auf den Inhalt der 23. These aufmerksam machte, welche die Be⸗
rufung als die Einsetzung eines Mannes in das Amt bezeichne, dessen Tüchtigkeit
bezeugt und erwiesen ist. Er gab allerdings die Möglichkeit zu, daß ein Mann
Seitens der Kirche berufen werde, der für das Amt untüchtig sei und den Gott nicht
berufen haben könne. Wie aber, fügte Dr. Jacobs hinzu, der vom Volke gewählte
und berufene Präsident in Gottes Auftrag handle, sei er ein guter oder ein schlechter
Mann, so kann auch der Diener des Evangeliums im Auftrag Gottes handeln, ohne
ein wahrer Christ zu sein. Bei der Ordination handelte es sich um die Frage,
ob ein Candidat ordinirt werden könne, ehe er einen Ruf für ein bestimmtes Arbeits⸗
feld empfangen habe. Dr. Jacobs bezeichnet die Ordination als die Zutheilung
einer besonderen Gnadengabe für die Erfüllung der Pflichten des geistlichen Amtes.
Auf die Entgegnung Dr. Kunkelmanns, daß auch die Missionare ohne den Ruf einer
Gemeinde ausgesandt würden, führte Dr. Späth saus, daß das mit den uns in christ—
lichen Ländern beschäftigenden Verhältnissen nicht verglichen werden könne. Wer
den Gemeinden dienen wolle, müsse vor der Ordination durch eine Gemeinde be⸗
rufen sein. Dr. Krotel regt an, ob der Ruf und damit die Berechtigung zur Ordi—