# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1900_S125
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 12⁵

eine Katzenausstellung, die unter großherzoglicher Protection in der Charwoche
in Darmstadt stattfinden sollte. Die „A. E. L. K.“ berichtet über diese Ereignisse:
„In der Landessynode Hessens wurde lebhaft Beschwerde geführt über die Absicht,
unter dem Protectorat des Großherzogs in der Charwoche eine Katzenausstellung in
Darmstadt abzuhalten. Es fielen scharfe Aeußerungen und sogar einige Ordnungs—
rufe. Der Präsident des Ober⸗Consistoriums erklärte, er habe sich bereits mit einer
Vorstellung an den Großherzog gewendet, um womöglich „das die christlichen Ge—
müther schwer bedrückende Aergerniß abzuwenden“. Zuerst der Festzug des evan—
gelischen Fürstenhauses zur Einweihung der griechisch-katholischen Kirche, dann die
Katzen!“ Das ist freilich schlimm, aber erklärlich. Was den Festzug des evan—
gelischen Fürstenhauses zur Einweihung der griechisch-kfatholischen Hirche betrifft,
so kommt der wahrscheinlich daher, daß das „evangelische“ Fürstenhaus zwischen
seinem „Glauben“ und dem der griechisch-katholischen Kirche keinen rechten Unter—
schied sieht. Man muß also das evangelische Fürstenhaus eines Besseren zu be—
lehren trachten und je nach dem die Belehrung ausfällt handeln. Die Katzen—
ausstellung in der Charwoche kommt wahrscheinlich daher, daß viele Unterthanen
des Großherzogs öffentlich documentiren wollen, daß sie zwar für Katzen noch Sinn
haben, aber mit der christlichen Religion nichts mehr zu thun haben wollen. Und
weil der Großherzog auch der Katzenliebhaber Landesvater ist, so glauben sie für
ihre Bestrebungen auch die großherzogliche Protection in Anspruch nehmen zu
dürfen. F. P.
Kirchliche Bilder. In Sachsen haben sich Blätter der neuesten Zeit etwas über
die Commission der Dresdener Gemäldegallerie entrüstet, weil sie „mit Vorliebe
ihr Augenmerk auf specifisch katholische Bilder richtel. Das „Sächs. K.⸗ u. Schulbl.“
nimmt sich der Commission an, die nur auf Kunst zu sehen habe, und zeigt, daß der
Fehler anderswo liege. „Wir haben zu wenige bedeutende Maler, die vom Geiste
evangelischen Christenthums durchdrungen sind . . . . Um gute evangelische Bilder
zu malen, dazu gehört auch evangelisches Gemüth. Oder auch anders gesagt: die
Kunst, gute specifisch evangelische Bilder zu malen, ist größer und seltener.“ Das
ist sehr wahr. Wer noch nicht weiß, wie großen Einfluß der Glaube auf die Kunst
hat, braucht nur biblische Bilder anzusehen. So steht z. B. an den Passions⸗
stationen des Wallfahrtsortes Gößweinstein ein Bild des am Oelberge leidenden
Heilandes, welches die Thatsachen geradezu umkehrt. Die drei Jünger liegen da
auf dem Boden mit vor Schmerz zerrissenen Gesichtern und ringen ihre Hände in
Verzweiflung, während der von ihnen abgewandte Heiland dargestellt ist mit einem
schalkhaft lächelnden Zug im Gesichte, als ob er der Thoren hinter ihm spottete.
Daran stößt sich kein echter Papist und kein ungläubiger Maler. Wenn das römische
Bennoblatt spöttelt, uns Lutheraner ginge dann aber auch kein Rafaelsches Bild
etwas an, so kommt das nur von seinem Unverstande. Haben wir doch schon in
Klöstern lutherische Zeugen entdeckt, die besser im Kern der lutherischen Wahr—
heit saßen als dieser und jener sogenannte lutherische Professor. Daß wir uns zu
ihnen bekennen, erscheint auch ihren Peinigern ganz natürlich. Wenn wir aber den
wahrhaftschristlichen Geist aus dem Bilde eines im babylonischen Gefängnisse liegen—
den Malers blicken sehen, so sollten wir des Schriftworts: „Alles ist euer“, nicht
gedenten? Das sei ferne! G. G.
„Theologische Kurse für Lehrer.“ Das „Sächsische Kirchen- und Schulblatt“
berichtet: „In Württemberg werden, was wohl noch nicht genugsam bekannt ist,
theologische Curse für Lehrer abgehalten. Am zweiten, abgehalten in dem durch
Director Pfarrer Ziegler bekannten Wilhelmsdorf, nahmen 40 Lehrer Theil, vom
14. bis 20. August. In den wenigen Tagen wurde mehr ernste Geistesarbeit ge—