# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1900_S142
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

204 Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

geborne Rationalisten sein, aber in dem Sinne wie Reuchlin und Melanch—
thon.“ (Ev. Kzt., 1810, S. 713.) Da ist nirgends mehr der Geist, der
mit Hamann ausruft: „Was sind alle miracula speciosa einer Odyssee
und Iliade und ihre Helden gegen die einfältigen, aber bedeutungsreichen
Phänomene des ehrwürdigen Patriarchenwandels!“ Menzel hätte sich nur
nicht durch die Uebereinstimmung Fichtes und Schillers in ihrem Urtheile
täuschen lassen und wie sie meinen sollen: die Deutschen hätten durch die
Reformation die Wege der heidnischen Renaissance gebahnt, „um dann
das freie Denken des Alterthums einzuführen“. Luther kannte den Geist
gut genug, der endlich in Schiller den Deutschen gerade heraussagen durfte:
Seht da, wie häßlich ist euer Christenthum und wie schön war das antike
Heidenthum! (Menzel, S. 7.) Er hat es auch einem Erasmus, diesem
Träger der Richtung des Rückfalls ins ältere Heidenthum, ernstlich genug
bezeugt, daß sie verschiedene Geister seien, die nichts mit einander ge⸗
mein haben. Die humanistischen Studien dienten der Reformation wie
jede andere Wissenschaft; aber gefangen wurde sie von ihnen nicht, wie
Dr. Vilmar, selbst ein Romanist, aus germanistischen Gründen fürchtet.
(Schulreden, S. 4ff.) Sie hat wohl nicht wie Grundtyvig die lateinische
Sprache die Sprache des teuflischsten Volkes unter der Sonne, die Sprache
der Gräber gescholten, oder den römischen Tyrannengang und das Nieder—
trächtigste der Welt im römischen Gedankengang gesucht (Ev. Kzt., 1839,
S. 44)); denn sie wußte „die Schätze Egyptens“, wie man die alten Klassiker
nannte, oder „den Raub Egyptens“ doch besser zu würdigen als die stürmen⸗
den Bauern und der Schneiderkönig von Münster. Wenn nun diese Studien
vielfach dazu dienten, „eine größere Scheidewand zwischen Gelehrten und
Nichtgelehrten aufzuführen, als mit der Gemeinschaft des christlichen Glau⸗—
bens verträglich ist“ (Vilmar), so muß dieses eben von der Art ihrer Be—⸗
handlung herrühren; denn die Alten wußten sie der Kirche dienstbar
zu machen, und ein Gelehrter wie J. V. Andreä rief unter die Philo⸗
logen hinein: „Jeder Christ sei ein Echo von Christus! Jeder Christ weiche
Christo! Nichts scheine scharfsinnig, geistreich, geschmackvoll, verständig,
übereinstimmend, was leer ist von Christo, der das alles nicht nur hat,
sondern bei weitem übertrifft. Verderbte Ohren, denen Plato süßer tönt
als Johannes! Blindes Urtheil, dem Aristoteles mehr gefällt als Moses!
Verderbte Zunge, der Tullius besser schmeckt als Paulus! Hölzernes Herz,
welches Seneca mehr kräftigt als Christus! Es rast, fabelt, stammelt, starrt
alles, was Christo und den Christen untergeordnet ist. Ein lebendigmachen⸗
des Wort von ihnen verschlingt tausend andere todte, wie jene Schlange des
Moses zahlreiche Schlangen der Gaukler.“ (Theophilus, 1826, S. 49.)
Wenn den humanistischen Studien vorgeworfen wird, daß sie seit dem
Schlusse des 17. und im Laufe des 18. Jahrhunderts dahin gearbeitet
haben, daß das Heidenthum auf vollkommen gleiche Linie mit dem Christen—
thum gestellt wurde, so ist solches nicht unbegründet; denn als man in den