# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1900_S145
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister. 207

er sich über die „Fafen“ und „Cheker“ weidlich ausgeschimpft hatte, ging er
verdrießlich an seinen Ort, und die Grundsätze seines an einer Pastete er—
stickten Vorlesers 4 ù—ettrie lebten sich in der Christenheit ein: „Gott, Ge—
wissen, Vorsehung, Gericht und Ewigkeit sind Gespenster, die keinen wirk—
lich vernünftigen Menschen schrecken. — Mit dem Tode ist alles aus. —
Tugend und Laster sind leere Töne. Ein vernünftiger Mann fürchtet sich
für weiter nichts als für Galgen, Rad und für den Scharfrichter. Glaube
und Aberglaube sind beide schädlich, weil sie die Wirklichkeit Gottes lehren.
Die größte Sorge eines vernünftigen Mannes besteht darin, daß er seine
Lüste befriedige.“ Wenn die französische Revolution von 1789 die Christen—
heit in ihrer Weise zu Verstand bringen wollte, so war die Entwicklung des
Schlangensamens in dem heißen französischen Blute nur etwas zu rasch vor
sich gegangen. Ein Lessing war nur etwas nüchterner, wenn er in seinem
Briefe an den Juden Mendelssohn vom 9. Januar 1771 das Christenthum
das abscheulichste Gebäude des Unsinns nannte, dessen Umsturz der Christ
(das heißt der Judas in der Christenheit) zur Zeit nur unter dem Vorwande
fördern könne, es zu unterbauen. Er hat seinen glühenden Bibel- und
Christushaß nicht nur durch die sogenannten Wolfenbüttler Fragmente unter
das Volk geleitet, sondern es besonders darauf abgesehen, dem Unglauben
durch Schulen und Schauspiele freien Zugang zu allen Ständen zu eröffnen.
Er stellte in seinem „Nathan“ bereits mit frechem Hohne Islam, Judenthum
und Christenthum als „drei betrogene Betrüger“ hin und machte letzteres zum
schlimmsten darunter. Wenn er die Rationalisten nicht als seine Kinder
anerkannte, sondern sich äußerte: „Man macht uns unter dem Vorwande,
uns zu vernünftigen Christen zu machen, vielmehr zu höchst unvernünftigen
Philosophen“, so that er eben wie die Schlange, welche kein Herz für ihre
Jungen hat; denn es gefiel ihm so, daß seine Hand wider jedermann war
und jedermanns Hand wider ihn. Es erregt uns nicht, wenn uns der
Christuslästerer D. Fr. Strauß vorhält, daß eben aus diesem Geiste alle
sogenannten deutschen Klassiker der Neuzeit erwachsen sind und daß
„seit Klopstock keiner mehr ein Christ gewesen“; denn „sie kennen keine
Offenbarung mehr als die im Gemüthe, in Natur und Geschichte, kein Wun—
der als die Naturgesetze selbst, kein Heil und keine Versöhnung, als die sich
der menschliche Geist in sich durch Läuterung, durch Entsagung und Liebe
schafft“. Er hat gar nicht übel daran gethan, daß er über die modernen
Gläubigen spöttelte, welche mit der Schillerfeier halb und halb harmo—
nirten, und ihnen sagte, es sei „nur Politik, um es mit dem Publicum nicht
gar zu verderben“. (Ev. Kzt., 1861, S. 43.) Es ist wahr, daß die von
den heutigen Deutschen fast angebeteten schönen Geister ebenso wie Lessing in
der Lehre von der Inspiration der heiligen Schrift den „garstigen breiten
Graben“ sahen, über den ihre Vernunft nicht kommen konnte, und daß sie
höchstens von einer Lehre Christi, aber nicht von einer Lehre von Christo
etwas hören wollten; denn diese Heiden schrieen auch mit den Juden zu—