# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1900_S150
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

212 Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

meinheit zu ziehen, ist ihnen nicht nur zur andern Natur geworden, sondern
es liegt auch noch ein besonderer Reiz für sie in der Herabwürdigung des
Großen, im Verflachen des Tiefen, im Trivialisiren des heiligsten Ernstes.
Daher die Selbstgefälligkeit, die schmunzelnde Miene, mit der sie die ge—
meinsten Ausdrücke brauchen, wo vom Ehrwürdigsten die Rede ist, und den
Neulingen der Schule gegenüber, die noch aus dem elterlichen Hause eine
Fähigkeit des frommen Erröthens mitgebracht haben, die blasirteste Gleich—
gültigkeit gegen die göttlichen Personen und Dinge zur Schau tragen. Man
lese, was Eilers uns von Halle erzählt, wo Gesenius unter dem obligaten
Gelächter der Studenten, nachdem er mit dem Sohn fertig war, „den hei—
ligen Geist hereinspazieren' ließ. . . . Die Sprache wurde stufenweiser immer
gemeiner, bis sie in dem „flotten Kerl“, wie bekanntlich ein Professor auf dem
Katheder den Heiland nannte, das Aeußerste leistete. — Aber, warum be—
schäftigten sich denn diese Leute so viel mit der Bibel? Warum wendeten
sie sich nicht von ihr ab und ausschließlich heidnischen Studien zu, wenn
sie sie doch so verachteten? — Da saßen sie, die alten und jungen Pedanten
der Denkgläubigkeit, in Schulschweiß gesäuert und in ihren philosophischen
Hochmuth tiefer als in die dicksten Perrücken vermummt, hörnerne Siegfriede,
deren Augen sogar von Horn waren, und schlugen emsig alle Blätter der hei—
ligen Schrift um und wieder um, nicht rastend noch ruhend, um das große
Werk der Verwandlung des Christenthums in Philosophie oder der Offen—
barung in den Zeitgeist zu vollbringen. Der Stoff widerstrebte; die Arbeit
war von vornherein unsinnig; aber mit sklavischer Ausdauer trieben sie das
riesenhafte Geschäft. . . . Ein dummes Buch! sagten sie, und beschäftigten
sich doch immerwährend damit. Ein schlechtes, ein gefährliches Buch! sagten
sie, und konnten doch nicht davon lassen. Man muß die Menschheit von dem
Wahn dieses Buchs befreien, sagten sie, und doch klammerte sich ihr Haß so
fest daran, wie bei den andern die Liebe.“ (Ztbewußts., S. 112ff.)

Hatte Semler behauptet, der größere Theil der Bibel bringe nur
eine Wiederholung der natürlichen Religion, die man auch ohne sie
kenne, so haben Andere einen Bibelauszug gewünscht. Man fabricirte
die drei Hauptartikel: Gott, Rechtschaffenheit, Unsterblichkeit, und Base—
dow reducirte sie noch mehr dahin: „Um selig zu werden, oder der Haupt—
inhalt der wahren, zur Seligkeit alle Menschen leitenden Religion ist reine
Liebe gegen Gott und wahre thätige Liebe gegen den Nächsten erforderlich.“
(Rechtgläubigk., 1766, S. 29.) Prof. Tieftrunk in Halle meinte: „Das
Einzige, was jetzt noch zu thun übrig bleibt, ist eine wissenschaftliche
Bearbeitung der Religion.“ (Ev. Kzt., 1838, S. 450.) Dazu wollte die
Kantsche „reine Vernunft“ helfen. Das theologische Studium immer mehr
einzuschränken, hielt der ehebrecherische Bahrdt für eine Pflicht des Cultus⸗
ministers, dem er in einem offenen Sendschreiben bereits die Abschaffung
des kirchenhistorischen Studiums oder wenigstens dessen Beschränkung auf
„ein Enchiridion der glänzendsten kirchlichen Narrheiten“ vorschlug. Besser