# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1900_S154
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

216 Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

Zeiten schweren Kampfes gegeben werden und durch welche sich Gottes Kraft
wider die Feinde herrlich offenbart. In diesem Sinn muß man es bezwei—
feln, ob die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts überhaupt noch einen Sim—
son gesehen hat. Die Kirche jener Zeit war das Israel unter dem Fuße der
Philister, und ihre Theologen waren zum großen Theile selbst Philister⸗
helden. Die beiden Hauptparteien, Rationalisten und Supranaturalisten,
waren die „bornirtesten in der ganzen Kirchengeschichte“. Diese redeten von
Glauben, jene von Liebe; Glaube und Liebe waren aber beiden unbekannte
Größen. (Rudelbach-Guerickes Ztsch., 1859, S. 388 ff.) Wenn Hegel
später die ungläubigen Philosophen tröstete, sie könnten wegen eines Wieder⸗
aufkommens des Bibelglaubens ganz unbesorgt sein; denn ihre stärksten Bun⸗
desgenossen seien die Theologen, bei welchen die Glaubenslehre ihre Ach—
tung verloren habe (Ev. Kzt., 1834, S. 73), so kannte er seine Gegner. Mit
klarem Blick urtheilte Hengstenberg: „Als der Rationalismus einbrach,
da zeigte sich der Pietismus völlig ohnmächtig, und kaum je ist die Festung
der Kirche ihren Feinden so feige überliefert worden wie damals. . .. Bei
einer nicht geringen Anzahl von Individuen entwickelte sich auf naturgemäße
Weise aus dem Pietismus der Rationalismus; sie gaben ganz auf, was
von Haus aus in den Hintergrund getreten. Bei denjenigen, die sich dazu
nicht entschließen konnten, trug doch die Frömmigkeit den abgelebten, ge—
machten Charakter, der immer bei dem Pietismus hervortritt, sobald der
Reiz, der alle Jugend schmückt, geschwunden ist. Das war nicht der freu—
dige Glaube, dem vom HErrn der Sieg über alle Macht der Hölle verheißen
worden. Geseufzt wurde genug in frommen Versammlungen über den ein—
brechenden Unglauben, aber über das Seufzen kam man nicht heraus. Die
starken Bollwerke der Kirche gegen den Unglauben hatte der Pietismus vor—
her schon völlig abgetragen. Er hatte nichts übrig gelassen, außer der Haupt⸗
festung der Pietät, und diese war in kurzer Zeit wieder baufällig geworden.
Darf es uns wundern, daß der Sieg der Feinde bald ein so allgemeiner war?
Nie würde er dies gewesen sein, wenn der Rationalismus unmittelbar mit
der Orthodoxie zu streiten gehabt hätte.“ (Ebd. 1840, S. 18 f.) Das Volk
hatte seinen lutherischen Katechismusglauben verlassen und im Suchen nach
höheren Dingen den Boden unter den Füßen, alle feste und gewisse Lehre,
verloren. Wer nicht ein aufrichtiger Nathanael war, den führten die Geistes—
schwärmereien noch in die rationalistische Wüste hinein, wo er bei der jämmer—
lichen Habersuppe, die man ihm reichte, bald gar verschmachten mußte. Bei
den Theologen ging solches am schnellsten vor sich. Sie wußten dem
Unglauben viel weniger zu widerstehen als die Laien. „Als Schleiermacher
1799 seine Reden über die Religion schrieb, war es die Ueberzeugung vieler,
daß fortan neben Moral und Speculation für Religion kein Raum mehr
bleiben werde. Fichte sprach aus, was viele dachten, der wissenschaftliche
Nachlaß der zu Grabe getragenen Theologie falle der Philologie und Ge—
schichte anheim.“ (Ebd. 1844, S. 393.) Aehnliche Philisterheere finden