# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1900_S168
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

230 Evolution.

freilich nicht gilt von Offenbarung und Afterwissenschaft. Zwischen Offen—
barung und wahrer Wissenschaft gibt es keinen Streit, hat es nie Streit
gegeben und wird und kann es auch nie Streit geben, weil es derselbe un⸗
fehlbare, widerspruchslose Gott ist, der in der Bibel und in der Natur zu
uns redet. Gott der Schöpfer ist zugleich auch der Gott der Offenbarung
in Christo IJEsu. Und wie in Gott kein Widerspruch ist, so kann sich auch
in den Wahrheiten, welche in Gott ihren Quell holen, kein Ja und Nein
zugleich finden, einerlei ob sie mit der Schöpfung gesetzt oder mit der Er—
lösung gegeben sind. Gott lügt und trügt nicht, weder in den Worten der
Schrift noch in den Thatsachen der Natur. Wer aber zwischen Offenbarung
und speculativer Afterwissenschaft eine Versöhnung zu Stande zu bringen
sucht, hat sich ein unmögliches Ziel gesteckt, das ebenso unerreichbar bleiben
wird, als z. B. der Beweis, daß der Kreis im Grunde ein Dreieck sei.

1⁴Ku.ñcdt tt.äu A3dl⁰7m

Als Anhang lassen wir noch eine Anzahl von fachmännischen Aus⸗
sprüchen über Evolution folgen, die wir bei Dawson, Hudson, Bettex und
anderen gefunden haben, aus denen hervorgeht, daß „bekannte, des Christen⸗
thums unverdächtige Gelehrte, denen, ihrer ganzen Richtung nach, der Dar⸗
winismus sympathisch sein sollte“, die Evolution verwerfen „auf Grund von
wissenschaftlich geprüften Thatsachen“. Aus den folgenden Citaten geht
zugleich auch hervor, daß die Evolutionisten den Mund zu voll nehmen,
wenn sie behaupten, daß ihre Theorie von Fachmännern allgemeine An—
erkennung gefunden habe. Wainwright sagt, Scientific Sophisms, S. 78:
„„Die Stärke der Evolutionslehre besteht' — so sagt uns Tyndall — „nicht
in einer experimentellen Demonstration (denn der Gegenstand ist einem Be—
weise dieser Art kaum zugänglich), sondern in seiner allgemeinen Harmonie
mit dem wissenschaftlichen Denken. „‚„Wissenschaftliches Denken“ kann aber
bloß heißen ‚die zusammengenommenen Gedanken von Männern der Wissen—
schaft'; und daß mit diesen Gedanken diese Lehre von der Evolution nicht
harmonirt, ist außer allem Zweifel. Darwin schreibt noch 1871 mit ge—
wohnter Offenheit: „Von den älteren und geehrten Häuptern in der Natur⸗
wissenschaft sind viele unglücklicher Weise noch gegen Evolution in jeder
Form. Seit jenem Datum ist es aber gewiß, daß wenigstens auf dem
Continent diese Lehre von ausgezeichneten Botanikern und Zoologen mit
wachsendem Mißfallen aufgenommen worden ist. Eben dahin zielt das
noch jüngere Zugeständniß von Professor Tyndall: „Unsere Feinde sind
zum Theil unsere eigenen Hausgenossen, auch nicht bloß unwissende und
leidenschaftliche, sondern auch eine Minorität von Geistern eines großen
Kalibers und großer Bildung, ja, Liebhaber der Freiheit, welche immer
noch das ethische Leben ihrer Religion unbeschädigt finden, obwohl ihre
äußere Hülle von der Logik durchlöchert ist.““

F. Vogt sagt: „Es genügt hier, auf diese äußerst verwickelten Verhält—
nisse hingewiesen zu haben. Wo wir auch hinblicken, tritt uns die größte