# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1900_S204
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

304 Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

Schild der Oeffentlichkeit ergriffen. . . . Es ist unverkennbar, und ich ver⸗
sichere es Ihnen, es ist auch uns Laien nur allzu offenkundig geworden,
daß sich unter unsern gläubigen Theologen eine zwiefache Haupt⸗
richtung zeigt. Die Einen behaupten, es sei nur der Unglaube gewesen,
der sich von den Symbolen unserer Kirche losgesagt habe; das dort auf⸗
gestellte System sei vollkommen der heiligen Schrift gemäß, es lasse sich
auch wissenschaftlich noch jetzt durchführen und behaupten, und man müsse
daher völlig zu demselben zurückkehren; es sei nur Glaubensschwäche, wenn
manche sich dazu nicht entschließen wollten. Andere im Gegentheil erklären
das alte System, namentlich was die Art seiner Begründung betrifft, für
unhaltbar; unleugbare Ergebnisse wissenschaftlicher Forschungen hätten das
gelehrt; Erkenntniß und Glaube könnten sich nicht widersprechen; es be—
dürften insbesondere die Lehren von der Inspiration der heiligen
Schrift und von dem Verhältnisse des Alten Testaments zum Neuen einer
ganz andern Auffassung. Es will mich bedünken, als wenn diese beiden
Richtungen mehr und mehr von einander zu divergiren drohen.“ Die letztere
Partei „irrt, wenn sie meint, es sei das nur eine wissenschaftliche Differenz,
die keine praktische Bedeutung habe. Mit nichten! Das mag wohl manchem
Gelehrten so erscheinen; aber dem Staatsmanne, dem Beamten, ja manchem
Pfarrer und Schullehrer ist ganz anders dabei zu Muthe. Schon der Zu—
stand der Literatur heutzutage macht eine bloße Verhandlung von Studir—
stube zu Studirstube fast unmöglich. Und dann ist ja das kirchliche System
so abgerundet und abgeschlossen, daß sich die Lehren keineswegs von den
Beweisen trennen lassen. Auch sind wir, Gott sei Dank! gewöhnt, selbst
zu denken, und wollen uns mit einem Auctoritätsglauben nicht abspeisen
lassen. Ist denn Israel ein Knecht oder leibeigen, daß er jedermanns Raub
sein muß? fragen wir mit dem Propheten. . . . Was die Lehre von der
göttlichen Eingebung der Schrift betrifft, ich höre, man will sie jetzt nicht
leugnen, aber man will sie beschränken auf dasjenige, was unmittelbar die
göttlichen Heilsanstalten betrifft. Ihr Männer, lieben Brüder, ich
frage, wo ist die Grenze, die ihr gegen den Rationalismus ver⸗
theidigen wollt, der als Heilsanstalt nichts weiter gelten läßt als die allge—
meinsten Begriffe von Gott, Tugend und Unsterblichkeit, mit denen doch
kein sündiger Mensch seine Seele erretten kann? Darum bitte ich euch,
lieben Brüder, vergeßt doch nicht über der wissenschaftlichen Erörterung uns
unwissenschaftliche Leute draußen im Leben. Bedenkt wohl, daß ihr gerade
auf dem theologischen Gebiete gleich unmittelbar aus dem Reiche der Specu—
lation eine Brücke ins Reich der Wirklichkeit hinüber bauen müßt, weil ihr
ja keine bloße Gelehrte, sondern der Mehrzahl nach Pfarrherren und Volks⸗
lehrer zu bilden berufen seid. Gibt es also eine Vermittlung zwischen
den Ergebnissen eurer Studien und dem kirchlichen Symbol, nun, so sprecht
sie je eher je lieber aus und gebt euren Schülern diese Mitgabe ins Leben
mit, auf daß nicht der Unkundige meine, diese seien nur auf einer Stufe