# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1900_S205
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister. 305

zwischen dem Unglauben und dem Glauben stehen geblieben. Oder gäbe es
keine solche Vermittlung? So sprecht euch auch darüber unumwunden
aus, damit wir wissen, woran wir sind“. (S. 201ff.) — Dem Hamburger
Pastor Böckel, welcher in einer Predigt am Jubelfeste der Augsburgischen
Confession dieses Symbol ein Werk menschlicher Beschränktheit nannte, das
dem freien Forschungsgeist keine Fesseln anlegen dürfe, legte ein Hamburger
in öffentlicher Schrift die Frage vor: Was ist denn Wahrheit? „Wir
Laien sind zur elendesten Geistesknechtschaft verurtheilt, wenn jeder einzelne
Geistliche Herr und Meister über die Schrift ist.“ Es gebe so viele Päbste
als Prediger; denn diese würden im Grunde zu Herren der Schrift und
des Glaubens ihrer Gemeinden gemacht, wo das Symbol nicht mehr gelten
soll. „Kann eine Kirche, wenn sie noch Kirche bleiben will, ohne gemein—
sames Glaubensbekenntniß bestehen? Wird es nicht, wenn dasselbe wirk—
lich antiquirt wird, dahin kommen, daß wir unsere Tempel zuschließen und
allen Gottesdienst einstellen müssen?“ „Einstweilen aber dürfen wir for—
dern, daß diejenigen Männer, die sich von den kirchlichen Bekenntnißschriften
lossagen, uns Rechenschaft von ihrem Glauben geben. Mit dem Ver—
neinen, mit dem Einreißen und Warnen, was am Bestehenden geübt wird,
ist es nicht gethan. . . . Es muß doch auf christlichem Standpunkt etwas
Wahres im objectiven Sinne geben, eine Offenbarung, die wirklich
etwas offenbart und den forschenden Geist nicht wieder an sich selbst ver—
weist wie ein Vater, der, so ihn sein Sohn um Brod bäte, ihm einen Stein
reichte. Und so erwarte ich auch von Ihnen etwas mehr als die allgemeinen
Begriffe von Gott, Unsterblichkeit, Tugend und dergleichen. Die Frage
muß eigentlich lauten: Wie dünket euch um Christo? Weß Sohn ist er?“
Böckel war natürlich so feige wie alle Rationalisten, welche nach einem
„inquisitorischen Glaubensrichter“ schnüffeln, weshalb er behauptete, kein
Mensch habe ein Recht, ihn nach seinem Glauben zu fragen; aber auch so
tapfer wie alle Verstockten gegen die göttliche Wahrheit, weshalb er drohte,
„jeder Tyrannei, die ihn an den Buchstaben der symbolischen Bücher fesseln
wollte, unter allen Umständen Trotz bieten zu wollen“. Hengstenberg nahm
sich damals der Christenrechte an wider Freund und Feind, weil „es gehört
zum innersten Wesen und der eigenthümlichen Herrlichkeit der Kirche Christi,
daß ihr verherrlichtes Haupt alle die Seinen durch einen Geist zu einem
Leibe verbindet, da nicht ist Theologe oder Laie, sondern in dem königlichen
und priesterlichen Geschlechte alles und in allem Christus“. Er ermunterte
und stärkte die Christen „gegen die listigen Anläufe des Teufels; denn wir
haben nicht bloß mit Fleisch und Blut, mit den ungläubigen Theologen
unserer Tage, zu kämpfen, deren Fleischsysteme uns freilich schwach genug
erscheinen müssen, sondern mit den Herren der Welt, die in der Finster—
niß dieser Welt herrschen, mit den bösen Geistern unter dem Himmel“.
(S. 609 ff. 625 f.) „Es thut noth“, schrieben Christen aus dem Wei—
marischen, „daß auch wir Gemeinden wieder mündig werden und das
20