# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1900_S212
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

312 PPormula Concordiae, Artikel II: De libero arbitrio

Zeugniß Luthers: „Hiermit verwerfe und verdamme ich als eitel Irrthum
alle Lehre, so unsern freien Willen preisen, als die stracks wider solche Hilf
und Gnade unseres Heilandes JEsu Christi streben. Denn weil außerhalb
Christo der Tod und die Sünde unsere Herren und der Teufel unser Gott
und Fürst ist, kann da keine Kraft noch Macht, kein Witz noch Verstand
sein, damit wir zu der Gerechtigkeit und Leben uns könnten schicken oder
trachten, sondern müssen Verblendete und Gefangene der Sünde und des
Teufels eigen sein, zu thun und zu gedenken, was ihnen gefället, und Gott
mit seinen Geboten wider ist.“ (§ 43.) Dieses Zeugniß Luthers macht
das Bekenntniß nach seiner doppelten Seite (deèfectus und effectus) ganz
zu seinem eigenen und fügt hinzu: „Quare non est in hoc negotio
⁰0½πn⁰⁰ιanda αννοα cooperatio rolumtatis nostrae in nominis converstonè.
Etenim necesst est, ut homo divinitus trahatur, et ex Deo renasca⸗
tur: alias uια in cordibus nostris coεrtahο est, quae a se ipso ad
evangeéelion amplectendum sese convertat.“ Ausdrücklich bekennt sich
die Concordienformel zu Luthers gewaltigem Buch: De servo arbitrio,
in welchem der Reformator „diese Sache wohl und gründlich ausgeführt
und erhalten und nachmals in der herrlichen Auslegung des ersten Buchs
Mose, und sonderlich über das 26. Capitel, wiederholet und erklärt hat,
wider allen Mißverstand und Verkehrung zum besten und fleißigsten be—
wahret hat“. (§ 44.) Hiermit schließt der erste Theil des II. Artikels.
Die Concordienformel hat an der Hand der heiligen Schrift, der Bekennt—
nisse und der Privatschriften Luthers bewiesen, daß es eine „irrige Mei—
nung“ und „unrecht gelehrt“ sei, wenn man dem unbekehrten Menschen
irgend welche Cooperation in der Bekehrung, und sei es auch nur ein „Be—
gehren nach dem Evangelium“, zuschreibt. (§ 45.)

Die Schriftlehre vom gänzlichen Unvermögen des natürlichen Menschen
und von der Alleinwirksamkeit der Gnade im Werke der Bekehrung ist leider
dem Mißbrauch und Mißverstand ausgesetzt. Wenn Epikurer und Enthu—
siasten hören, daß der natürliche Mensch „in spiritualibus rebus nullam
agendi facultatem““ habe, und daß die Bekehrung in keiner Weise (ne—
quaquam) unsern Kräften, sondern ausschließlich (soli) Gott zugeschrieben
wird, mißbrauchen die ersteren diese Lehre dahin, daß sie sich vornehmen,
Gott nun immerzu zu widerstreben und zuzuwarten, bis Gott sie geradezu
mit Gewalt und gegen ihren Willen (violenter et contra suam ipsorum
voluntatem) bekehre. Die Enthusiasten hingegen nehmen sich vor, Gottes
Wort weder zu lesen noch zu hören, noch die Sacramente zu gebrauchen,
sondern zuzuwarten, bis ihnen Gott gleichsam „vom Himmel, ohne Mittel“
seine Gaben eingieße und sie die eingetretene Bekehrung fühlen und merken
können. Während diese zwei Menschenklassen die Gnade Gottes auf Muth⸗
willen ziehen, gibt es eine dritte Klasse von Menschen, die, weil sie keinen
starken Glauben, sondern eitel Schwachheit, Angst und Elend in sich em—
pfinden, aus Mißverstand leicht in schwere Gedanken und Zweifel fallen,