# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1900_S218
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

318 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

zufriedenheit und Muthlosigkeit hatten äußere Noth im Gefolge.“ Das drohende
Uebergewicht Missouris, das von den alten Ohioern immer mehr als eine drückende
Last empfunden wird, führt zu mannigfachen Reibungen und läßt kein rechtes gegen—
seitiges Vertrauen aufkommen. Wegen der Lehre von der Gnadenwahl, in welcher
Ohio den echten lutherischen, Missouri dagegen, mit Prof. Walther an der Spitze,
einen calvinisirenden Standpunkt vertritt, kommt es dann vollends zu erbitterten
Kämpfen und endlich zum offenen Bruch (1881). . . . Aber ist auch die Verbindung
mit Missouri gelöst, so ist damit doch der Gegensatz gegen Missouri nicht geschwun⸗
den, und dieser Gegensatz trägt auch in die stille Friedensarbeit den Kampfeston
hinein.“ Wenn hier von Missouris „calvinisirendem“ und Ohios „echt lutherischem“
Standpunkt in der Lehre von der Gnadenwahl geredet wird, so will der Schreiber
im „Kirchenblatt“ doch wohl nur berichten, wie die ohioschen Geschichtsschreiber
die Sache darstellen. Er selbst ist wohl anderer Ansicht. Er sagt ja auch vorher
Über die „Synodalgeschichten“: „Es liegt in der Natur der Sache, daß allen diesen
Darstellungen eine gewisse Enge des Gesichtskreises eigen zu sein pflegt, die dem
Particularismus auf politischem Gebiete nicht unähnlich ist. Das Auge der Liebe
sieht eben vieles in einem anderen Lichte als das scharfe Auge der Kritik, und wer
eine Geschichte seiner eigenen Familie schreibt, pflegt über die Schwächen ihrer
Glieder milder zu urtheilen, als der Fernstehende; er redet ja, will er nicht die
Pietät verletzen, stets pro domo und wird so zum Anwalt der eigenen Sache. Das
ist, wie gesagt, sehr wohl zu verstehen, ja, es würde uns befremden, wenn es anders
wäre. Aber ein Mangel bleibt es doch.“ Weder nimmt Missouri einen „calvini⸗
sirenden“, noch Ohio den „echt lutherischen“ Standpunkt in der Lehre von der
Gnadenwahl ein. Beide Standpunkte sind eine Fiction der ohioschen Geschichts⸗
schreiber. Für alle, die die Sache genau kennen, stellt sich die Sache so: Die Leiter
und ein Theil der Pastoren der Ohio-Synode fühlten sich nicht wohl in der Ver—
bindung mit der Missouri-Synode. Das „Uebergewicht Missouris“ wurde als eine
„drückende Last“ empfunden. Man wollte diese Last loswerden. Das ist der
eigentliche Grund der ohioschen Separation. Daß Ohio sich eigentlich und
ursprünglich nicht „wegen der Lehre von der Gnadenwahl“ von der Synodal⸗
conferenz getrennt hat, geht unwidersprechlich daraus hervor, daß es vor der
Trennung über die Gnadenwahl gerade so geredet hat wie Missouri. Ohio hat
vor der Trennung das „in Ansehung des Glaubens“ als nicht genuin lutherisch
bezeichnet. Ohio hat ferner vor der Trennung in Bezug auf die discretio per-
sonarum genau so geredet wie Missouri, z. B. im Bericht des Nördlichen Districts
der Ohio-Synode vom Jahre 1875, wo es u. a. heißt: „Die Ursache unserer Selig⸗
keit liegt ganz allein in Gottes Gnade, die Ursache der Verdammniß dagegen im
Widerstreben des Menschen gegen Gottes Gnadenwirkungen: „Israel, du bringst
dich in Unglück“ ꝛc., Hos. 13, 9. Diese göttliche Wahrheit ist klar, daß aber unter
demselben gnädigen Walten Gottes das natürliche Verderben bei dem Einen ge—
hemmt wird, bei dem Andern aber in muthwilliges, fortgesetztes Widerstreben aus⸗
läuft, daß endlich das natürliche Verderben zur vollendetsten Bosheit sich entfaltet,
ist uns ein Geheimniß, und gehört zu den unbegreiflichen Gerichten Gottes. — Es
wird dem Menschenverstand auch ein unausforschliches Geheimniß bleiben, warum
Gott so viele verloren gehen lasse, da er doch ernstlich wolle, daß alle selig wer—
den, — Gott will, daß allen Menschen geholfen werde: „Gott will nicht, daß jemand
verloren werde“ —, und die Erlösung, so durch IEsum Christum geschehen ist, sich
auf alle Menschen erstreckt, wie uns so viele Trostsprüche der heiligen Schrift klar
beweisen. Hier gilt es, die Hand auf den Mund legen, und mit Paulo zu bekennen:

„O welch eine Tiefe des Reichthums“ ꝛc., Röm. 11, 33. — Endlich einigte sich die