# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1900_S231
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zugeständnisse und Angriffe der Unirten. 331

theologie der Missourier im Jahre 1900 gegenüber der Evang. Synode von
Nord⸗America.“ Dieses Schriftchen ist ein Abdruck eines Artikels der Juli—
nummer des „Magazins für Evang. Theologie und Kirche“. In demselben
behauptet Becker, daß die unirte Synode vom „Lutheraner“ „in ebenso
grundloser wie maßloser und unwahrer Weise angegriffen“
werde. Becker schreibt Seite 3f.: „Darum geben sie“ — die Missourier
— „vor, sie hätten die Pflicht, vor uns zu warnen, während sie uns
nur verleumden und zu Ehren ihres Missourierthums das
Evangelium und auch Luthers Lehre (wie der Leser im Verlauf
des Artikels finden wird) verlästern.“ Und Seite ? behauptet Becker in—
sonderheit von den oben angedeuteten Punkten 3 bis 15, daß sie nicht „wahr“
seien. — Gibt der Leser sich nun aber die Mühe, das, was Becker wider die
vom „Lutheraner“ urgirten und mit vielen Citaten belegten Stücke einwen—
det, etwas genauer zu besehen, so wird er bald merken, wie schwer und ver—
hängnißvoll es den Unirten wird, wider den Stachel der Wahrheit zu löcken
und ihre böse Sache zu verfechten, ja, daß im Grunde alle Argumente, die
Becker zur Vertheidigung seiner unirten Lehrstellung vorbringt, umschlagen
in ebenso viele Zugeständnisse, daß unsere Anklagen wider die Unirten wahr
und wohl begründet sind, und daß jede Beschuldigung, die er wider unsere
Synode schleudert, ein „Doomerang“ ist, das auf Beckers selbsteigenes
Haupt zurückprallt.

Was gleich den ersten Punkt betrifft, in dem wir behaupten, daß die
Unirten sich weigern, die reformirten Unterscheidungslehren zu verwerfen,
so schreibt Becker Seite 7: „F. B. bemißt nach den Unterscheidungslehren
der lutherischen und reformirten Kirchen, ob unsere Lehrstellung der heiligen
Schrift gemäß ist oder nicht. . . . Ob unsere Lehrstellung der heiligen Schrift
angemessen ist oder nicht, kann nur nach der Schrift selbst bemessen werden,
nicht aber nach den Unterscheidungslehren, deren Schriftgemäßheit
streitig ist, und die sich zum größten Theil auf einem Ge⸗—
biet bewegen, das über die Schrift hinausgeht.“ Die von
uns hervorgehobenen Worte Beckers enthalten ein deutliches Zugeständniß,
daß unsere erste Beschuldigung nicht etwa „grundlos“ und unwahr, sondern
wohl begründet ist. Anstatt die reformirten Unterscheidungslehren zu ver—
werfen, behauptet hier nämlich Becker, daß die Frage, ob dieselben schrift—
gemäß seien oder nicht, noch „streitig“ sei. Daß die Unirten die reformirten
Unterscheidungslehren dulden, konnte Becker Angesichts der im „Lutheraner“
angeführten Citate nicht wohl leugnen. Nur darüber beschwert sich denn
auch Becker, daß wir nicht aus der Schrift gezeigt haben, daß
die von uns genannten Unterscheidungslehren der Refor-—
mirten falsch seien. Das war aber nicht unser Zweck, und für die
Leute, für welche der „Lutheraner“ geschrieben wird, war das auch nicht
nöthig. Daß die reformirten Unterscheidungslehren schriftwidrig sind, steht
nämlich unsern Christen seit ihrem Schul- und Confirmandenunterricht aus