# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1900_S236
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

336 Zugeständnisse und Angriffe der Unirten.

sich jetzt Becker von Herzen dieser einzig und allein auf seine Ableugnung
der Thatsachen gegründeten Verleumdungen und Verdächtigungen. Jeden—
falls ist aber auch hier wieder die Frage berechtigt: Wo bleibt bei solchem
Thatbestand Beckers Anklage wider den „Lutheraner“, daß er sich „maß—
loser“, „grundloser“ und „unwahrer“ Angriffe auf die unirte Synode schul—
dig gemacht habe?

Von den oben kurz angedeuteten Punkten berührt Becker nur noch mit
etlichen Worten den zehnten, der also lautet: Von der Bekehrung lehren
Unirte, daß sie abhängig sei nicht allein von der Gnade Gottes, sondern
auch vom Verhalten des Menschen. Daß die Unirten von der Bekehrung
das wirklich lehren, was der „Lutheraner“ ihnen vorwirft, gesteht Becker zu
und leugnet er mit keiner Silbe, ja, bestätigt er vollauf mit eigenen Worten.
Wie hätte Becker das auch leugnen können? Hat doch das „Magazin für
Evang. Theologie und Kirche“ sich offen für Prof. Stellhorns Lehre von
der Bekehrung und Gnadenwahl erklärt und geschrieben: „Mag Missouri
in seiner Verblendung es ‚Synergismus' schelten, wenn man die Bekehrung
des Menschen von dem ‚„Verhalten“ des Menschen zur göttlichen Gnade ab—
hängig macht. Es ist und bleibt klare Schriftlehre, daß zwar das erste
initiative Gnadenwirken am Herzen des Menschen Gottes Sache sei, daß
es aber schließlich an dem Willen und Mitwirken des Menschen liegt, an sei—
nem Verhalten, ob jenes göttliche Thun einen seligen oder unseligen Aus⸗—
gang hat.“ (Jahrg. 27, S. 288.) Dementsprechend sagen Irion und der
Katechismus der Evangelischen auch nur, daß Gott in der Bekehrung das
„Vermögen“, die „Kraft“ und das „Können“ gibt. Becker behauptet
nun aber, daß „Lehre und Wehre“ und die Concordien⸗
formel ebenso reden. Was aber bei Missouri recht sei, könne doch
bei den Unirten nicht falsch sein. Becker schreibt Seite 14: „Man sollte
nun erwarten, daß das Richtige, was bei den Missouriern zu finden sein
mag, von dem Falschen, was sich bei uns finden soll, verschieden ist. Nun
sagt aber ‚Lehre und Wehre“ im Aprilheft 1900 in Bezug auf die Lehre von
der Bekehrung: „Wenn man doch auf die Concordienformel hätte achten
wollen! und citirt dann aus derselben u. a. die Worte: „Denn die Be⸗
kehrung ist eine solche Veränderung durch des Heiligen Geistes Wirkung, ...
daß der Mensch durch solche Wirkung des Heiligen Geistes könne die an⸗
gebotene Gnade annehmen. — Beide Male ist dasselbe gesagt, daß nämlich
der Heilige Geist dem Menschen die Annahme der Gnade möglich macht.
Nun wird derselbe Begriff in „Lehre und Wehre“ hervorgehoben, um ihn
als den richtigen zu kennzeichnen, während er im „Lutheraner' hervorgehoben
wird, um ihn als einen falschen hinzustellen.“ — Das „Magazin für Evang.
Theologie und Kirche“, welches sich 1899 gegen die missourische Lehre
von der Bekehrung ausgesprochen hat (Jahrg. 27, S. 288), behauptet also
1900, daß Missouri und die Unirten dasselbe sagen, weil beide das Wort
„Können“ gebrauchen! Daß dies aber ein Sophisma ist, läßt sich leicht