# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1900_S248
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

348 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Aeltesten oder gar einen Statthalter Christi kannten sie nicht! Und darum ist
es echt römisch, aber nicht biblisch gedacht, wenn im 9. Capitel Petrus spricht:
„Vor dem Herrn bin ich nur Staub, vor euch aber stehe ich als Apostel und als.
Statthalter Gottes“ . . . und die Gemeinde ihm antwortet: „Du bist der Statt⸗
halter und herrschest im Namen Christi auf Erden.“ So etwas konnte die Gemeinde
gar nicht gesagt haben. Auch ist es unrichtig, wenn seinen Gebeten größere Kraft
zugeschrieben wird: „Bete für sie! Dich wird Christus erhören“, und ausdrücklich
Cap. 10 gesagt wird: „Die Fürbitte des Statthalters Gottes kann nicht erfolglos
bleiben!“ „Christus wird das Gebet seines ersten Jüngers, des Hirten seiner Heerde,
erhören.“ ... Im 25. Capitel heißt es von Petrus: „Du bist der Fels, auf dem die
Kirche Gottes gegründet.“ Also auch hier wird das Wort Christi mißdeutet. Statt
auf Petri Bekenntniß von Christus, dem Sohne Gottes, wird es auf Petri Person
bezogen, und er vergißt, daß das bald darauf gesprochene Wort Christi: „Hebe dich,
Satan, von mir!“ Matth. 16, 23., auch auf die Person Petri zu deuten wäre. —
Der Uebergang vom 25. zum 26. Capitel — um endlich zu dem „QAuo vadis ?“ zu
kommen — ist ein recht schwacher. Denn am Ende des 25. Capitels mahnt Petrus,
ja nicht vor dem Martyrium zu fliehen, und gleich am Anfang des 26. Capitels wird
gesagt, daß er Rom und seine Glaubensbrüder verließ. Hier kommt nun endlich
der Titel zur Geltung. Die Begegnung mit Christus findet statt. — Das 27. Capitel
bietet besonders viel Anstößiges für einen evangelischen Christen. Wie der Tod des
Erlösers die Welt entsühnt hatte, so sollte der Tod Petrie „die sündhafte Stadt ent⸗
sühnen“! Petrus, in dem der Anführer der Prätorianer „einen Hohenpriester“ er⸗
kannte, blickte vor seiner Hinrichtung auf die Stadt, „als sein Erbe“, wobei er sich
sagte: „Durch mich bist du frei geworden.“ Keiner, so schreibt Sienkiewicz, ahnte
von den Söldnern, daß sich unter ihnen der wahre Herrscher befand, daß „jener
Greis in alle Ewigkeit seine Macht behaupten werde“! Wie stark papistisch klingt
doch das, und daher kein Wunder, wenn von Petrus behauptet wird, „er machte
das Zeichen des Kreuzes und segnete in seiner Todesstunde urbi et orbi“ — er
segnete die Stadt Rom und den ganzen Erdkreis! Wir sehen, das ganze Buch,
obgleich seine Hauptperson nicht Petrus, sondern Ligia ist, läuft doch auf die Ver⸗
herrlichung des Pabstthums aus, das sich das Recht anmaßt, die ganze Welt zu be⸗
herrschen und sie je nach Umständen zu verfluchen oder zu segnen! Andernfalls
hätte der Verfasser wohl sein Buch „Ligia“ und nicht ‚„uo vadis?“ genannt. — Es
liegt uns fern, den literarischen Werth des Buches zu besprechen oder gar zu be⸗
kritteln. Auch nehmen wir es dem Verfasser nicht übel, daß er, als Anhänger der
römischen Kirche, solch einen Tendenzroman geschrieben hat. Jedoch können wir
es nicht unterlassen, gerade darum, weil er so schön durchdacht und so fesselnd ge⸗
schrieben ist, die evangelischen Leser auf die römische Tendenz des Buches hinzu⸗
weisen und sie davor zu warnen.“

II. Ausland.

Auf der Suche nach der Wahrheit. Der Jordansche Literatur-Bericht sagt
gegen Rades Broschüre „Reine Lehre eine Forderung des Glaubens und nicht
des Rechts“ u. A.: „Daß reine Lehre den Wesensbestand der Kirche bildet, betont
der Verfasser mit aller Entschiedenheit. Wir finden da manchen richtigen und sym⸗
pathischen Nachweis. Aber reine Lehre ist ihm nicht der Besitz, sondern das Ver⸗
langen der Kirche. Er sieht die kirchliche und wissenschaftliche Arbeit aller Rich—
tungen, die er weitherzig genug anerkennt, nur auf dem Wege zur „reinen Lehre“.
Das sind Lessingsche Gedanken. Das Streben nach Wahrheit steht höher als der
Besitz der Wahrheit, das menschliche Aneignungsverfahren, auch wo es völlig