# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1900_S261
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zugeständnisse und Angriffe der Unirten. ö 361

der Schrift ohne eingehende Anleitung keinen Nutzen haben, weil sie sie eben
nicht verstehen. Man braucht das den Christen durchaus nicht zum Vor—
wurf zu machen. Denn wenn man an die zahllosen Commentare denkt, die
fort und fort den theologischen Büchermarkt überschwemmen, wenn man
sieht, wie über die meisten Bibelstellen Dutzende von Erklärungen aufgestellt
werden, die alle mehr oder weniger von einander abweichen, so lernt man
einsehen, daß die Bibel doch kein so selbstverständliches Buch ist, und daß
es einem gewöhnlichen Christen nicht verargt werden kann, wenn er vor
ganzen Büchern der Schrift rathlos steht. Als Curiosum führe ich an, daß
über die Stelle Gal. 3, 19. 21. bis jetzt ca. 450 verschiedene Deutungen
und Auslegungen aufgestellt worden sind. Und da rede man noch von
einer „perspieuitas Seripturae! Behauptet man aber, die Dunkelheit
liege nicht in der Schrift, sondern in unsern Herzen, so klingt das sehr
fromm und demüthig, ist aber ein testimonium paupertatis oder vielmehr
caecitatis der gesammten Christenheit, die es bis jetzt noch zu keinem ein—
helligen Schriftverständniß gebracht hat. Beklagt sich doch selbst der Apostel
Petrus über dunkle Stellen in den paulinischen Briefen, 2 Petr. 3, 16.“
(Jahrg. 27, S. 102.) So schreibt das „Magazin“ der Evangelischen in
einem Artikel mit der Ueberschrift: „Wie haben wir evangelischen Christen
die heilige Schrift anzusehen?“ und leugnet beides, die Geltung und Deut—
lichkeit der Schrift. Mit der unbedingten Geltung und Deutlichkeit der
Schrift fällt aber nothwendig auch die Zulänglichkeit derselben.

Als Curiosum theilen wir schließlich noch Folgendes mit. Zu unsern
Worten im „Lutheraner“, S. 100: „Irion schreibt S. 363: „Er — Luther
— lehrt die reale Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im heiligen
Abendmahl. Dazu bekennt sich auch die evangelische Kirche.!
— Wenn diese Worte wahr sind und so zu nehmen, wie sie lauten, so
hat die Evangelische Synode das Bekenntniß in § 2 ihrer Statuten fallen
gelassen. Gleich auf der folgenden Seite schreibt aber Irion, dieselbe
Lehre betreffend: „Die evangelische Kirche läßt auch die refor⸗
mirte Lehre neben der lutherischen zu Recht bestehen. — Das ist
ebenso unvernünftig, als wenn Irion sagen würde, daß er zwar den Satz:
242AI bekenne, zugleich aber auch den Satz: 242 5 zu Recht bestehen
lasse. In ihrem Bestreben, das Widersprechende zu vereinigen, ist den Unir—
ten nicht bloß Gottes Wort, sondern vielfach auch die Vernunft abhanden
gekommen“ — zu diesen Worten schreibt Becker wörtlich: „Bringt man die
lutherische und reformirte Abendmahlslehre unter dieselbe logische Form,
wie den Satz 242=4, so sieht man sofort, daß links vom Zeichen in
beiden Fällen nicht das Gleiche stehen darf. Denn das Verhältniß des sicht—
baren Zeichens zur Sache wird vom Lutherthum und Calvinismus nicht
gleich gefaßt. Der Lutheraner sagt: Das, was in, mit und unter dem
Brode empfangen wird ... der Calvinist dagegen: Das, was zugleich
mit dem Brode empfangen wird S. ... Wenn nun auf der rechten Seite