# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1907_S23
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die intersynodale Konferenz in Fort Wayne. 23

sollen. Diese Unterscheidung zwischen natürlichem und mutwilligem
Widerstreben allein wirft ja nach unsern Gegnern das rechte Licht auf
die Bekehrung. Tatsache ist nun aber, daß sich in der ganzen Konkor—
dienformel nicht eine einzige Stelle findet, in welcher diese Distinktion
gemacht und betont würde. Nicht eine einzige Stelle vermögen unsere
Gegner aus der Konkordienformel anzuführen, in welcher wirklich ge—
lehrt und deutlich und klar ausgesprochen wird, daß unter dem Einfluß
der Gnade der noch unbekehrte Mensch die Kraft hat, das mutwillige
Widerstreben gegen die bekehrende Gnade zu lassen, und keine einzige
Stelle, in welcher wirklich gelehrt wird, daß Gott Widerspenstige nicht
bekehre und nicht eher bekehren könne, bis sie das mutwillige Wider—
streben lassen. Und doch hätte die Konkordienformel, wenn unsere Geg—
ner recht hätten, gerade dieses Stück vom natürlichen und mutwilligen
Widerstreben und von der Kraft des noch unbekehrten Menschen, dies
Widerstreben zu lassen, gewaltig betonen und herausstreichen müssen.
Dies Unterlassen des mutwilligen Widerstrebens ist ja nach unsern
Gegnern das rechte Verhalten, von dem die Bekehrung in der Weise
abhängt, daß sie immer nur, aber auch unfehlbar eintritt, sobald der
Mensch es kraft der Gnade leistet. Nach unsern Gegnern kommt in der
Frage nach der Bekehrung auf dies Verhalten des Menschen nicht bloß
etwas, sondern viel, ja, recht (nämlich nicht als verdienstliche oder be—
wirkende Ursache) verstanden, alles an. Dies Unterlassen des mut⸗
willigen Widerstrebens ist ihnen der Faden, an dem schließlich alles
hängt, der Punkt, an dem sich schließlich alles entscheidet. Die Tat—
sache darum, daß unser Bekenntnis nirgends unterscheidet zwischen dem
natürlichen und mutwilligen Widerstreben und keine Silbe sagt von der
Kraft und dem Können des noch unbekehrten Menschen mit Bezug auf
dies Widerstreben, ist für die Theorie unserer Gegner vernichtend. Wäre
die Lehre unserer Gegner richtig, so hätte unser Bekenntnis das wich—
tigste Stück in der Lehre von der Bekehrung einfach weggelassen.

Wenn die Theorie unserer Gegner vom Widerstreben bekenntnis—
gemäß wäre, so müßte die Konkordienformel jedesmal, wenn sie
von solchen redet, die nicht bekehrt werden, betonen, stark betonen, daß
es nicht das Widerstreben überhaupt, sondern eine ganz bestimmte Art
des Widerstrebens, das mutwillige Widerstreben, sei, welches ihre
Bekehrung verhindert habe. Das ist aber in der Konkordienformel nicht
der Fall. Sie begnügt sich gelegentlich mit dem bloßen Ausdruck „wider—
streben“, ohne die nach der Lehre unserer Gegner absolut nötige Näher—
bestimmung „mutwillig“ oder „widerspenstig“ hinzuzufügen.) — Um⸗
gekehrt, wenn unser Bekenntnis von solchen redet, die bekehrt werden,
so müßte es die Ausdrücke „widerspenstig“, „cContumaciter“, „feindlich“,
„wissentlich und willig“ und ähnliche sorgfältigst vermeiden. Gerade
hier aber werden sie in allen möglichen Wendungen und immer wieder

35) Z. B. S. 712, 39; 713, 40 im deutschen Text; 713, 41.