# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1907_S31
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die intersynodale Konferenz in Fort Wayne. 31

der Lehre unserer Gegner von der Bekehrung, die besondere Bosheit und
Schuld, die sich bei denen, welche bekehrt und selig werden, nicht finde,
weist somit die Konkordienformel entschieden und in allen möglichen
Wendungen zurück.s5d)

Dies alles bestätigt auch die Apologie der Konkordienformel, wenn
sie schreibt: „Wenn aber gefragt wird, warum denn Gott der HErr
nicht alle Menschen (das er doch wohl könnte) durch seinen
Heiligen Geist bekehre und gläubig mache ꝛc., (daß wir dann) mit dem
Apostel ferner sprechen sollen: Quam incompreéhensibilia sunt judicia
ejus et impervestigabiles viae ejus (wie unbegreiflich sind seine Ge—
richte und unerforschlich seine Wege).“ 60)

Auf die obige Beweisführung aus Schrift und Symbol ließen sich
aber in Fort Wayne die Gegner wenig ein, wie jetzt die gegnerischen
Blätter auch selber bekennen, das iowasche „Kirchenblatt“ S. 366, die
ohiosche „Kirchenzeitung“ S. 749. „Mehrere Redner der andern Seite
verlasen, um ihre Sache zu verteidigen, Zitate aus den Schriften alter
Theologen. Es wurde von unserer Seite anerkannt, wie dies auch schon
früher geschehen ist, daß sich schon bei den Dogmatikern des 17. Jahr—
hunderts die Unterscheidung zwischen natürlichem und mutwilligem
Widerstreben findet, wie auch die Theorie, daß der Mensch mit Hilfe der
sogenannten vorlaufenden Gnade das letztere Widerstreben lassen könne
und lassen müsse, wenn es bei ihm zur Bekehrung kommen solle. Und
das war eben verkehrt. Den orthodoxen Lehrbätern des 16. Jahrhun—⸗

59) Die „Theol. Zeitblätter“ 1904, S. 72, bemerken zu Act. 13: „Da arbeitete
also dieselbe Gnade im Evangelio zuerst an den Juden, sodann an den Heiden,
und zwar zum Zwecke der Bekehrung. Die Juden wurden nicht bekehrt, die Hei—
den wurden bekehrt. Was gibt der Text selbst als Erklärung dieses entgegen—
gesetzten Resultates an? Dies, daß die Juden der bekehrenden Gnade mutwillig
widerstrebten, die Heiden das unterließen und der von Gott selbst zur Bekehrung
und Seligmachung niedergelegten Ordnung durch Kraft der an ihnen arbeitenden
Gnade sich fügten. Mit andern Worten: Das verschiedene Resultat derselben
kräftigen und genügenden Gnade ist die Folge von dem verschiedenen Verhalten
dieser Gnade gegenüber“ ꝛ2c. Mit unserm Bekenntnis stimmt diese Auslegung
von Act. 13 offenbar nicht. Die Konkordienformel weist die Erklärung, daß die
einen darum bekehrt werden, weil sie im Unterschied von den andern das mut—
willige Widerstreben lassen und somit in geringerer Schuld liegen, entschieden
zurück. Sie betont, daß sich alle übel verhalten und alle in gleicher Schuld liegen,
und daß gerade auch diejenigen, welche selig werden, nicht können freigesprochen
werden von der Act. 13, 46 genannten Schuld. Was unsere Gegner mit beson—
derer Berufung auf Act. 13, 46 als das Distinguierende in denen, welche bekehrt
und nicht bekehrt werden, bezeichnet, findet sich nach der Konkordienformel (und
zwar ebenfalls mit besonderer Beziehung auf Act. 13, 46) in allen und distinguiert
somit nichts. Die besondere Schuld als Erklärungsgrund für die discretio per—
sonarum ist eine Fiktion, von der die Konkordienformel nichts weiß, die sie viel—
mehr ausdrücklich abweist.

60) L. u. W. 1888, 37.