# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1907_S33
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die intersynodale Konferenz in Fort Wayne. 33

darzulegen, was Schrift und Bekenntnis lehren, ohne die Vernunft mit
ihren Schlußfolgerungen dreinreden zu lassen. Die Gegner hätten gar
kein Verständnis dafür, was es eigentlich heiße, die Schrift auslegen,
oder das Bekenntnis auslegen. Er wolle ihnen jetzt nicht vorrechnen,
was aus ihren eigenen Lehrsätzen würde, wenn man diese Methode der
Schlußfolgerungen auf dieselben anwenden wolle, worüber die Gegner
von ihrem eigenen Standpunkt aus sich doch nicht beschweren dürften,
da sie eben diese Methode der Schlußfolgerungen nicht bloß in Anwen—
dung brächten, sondern auch als rechte verteidigten.6) F. B.

(Schluß folgt.)

61) Wie leicht es ist, nach der von unsern Gegnern adoptierten Methode der
Schlußfolgerungen ihre eigenen Lehren über den Haufen zu werfen, hat auch
„L. u. W.“ insonderheit in den Artikeln über die Analogie des Glaubens wieder—
holt nachgewiesen an den Lehren von der Dreieinigkeit, der Person Christi, der
Versöhnung, dem Abendmahl ꝛ2c. Dasselbe gilt von andern Lehren. Soll die
Methode der Schlußfolgerungen gelten, so müssen die Ohioer aus der Tatsache,
daß es viele Millionen Menschen gegeben hat und noch gibt, welche nichts von
der Gnade Gottes in Christo gehört haben, folgern, daß in Wirklichkeit die Gnade
nicht allgemein sei. Oder aber, wenn sie an der wirklichen Allgemeinheit der
Gnade festhalten wollen, so müssen sie folgern: Da die Gnade allgemein ist, die
Mittel der Gnade aber nur verhältnismäßig wenige erreichen, so muß Gott in den
meisten Fällen ohne die Gnadenmittel wirken, und die lutherische Lehre von den
Gnadenmitteln muß falsch und der Enthusiasmus Wahrheit sein. Und wenn die
Ohioer sagen: Aus der missourischen Lehre von der Wahl folge notwendig, daß
der Mensch sich in allen Lastern wälzen und dabei sprechen könne: Bist du erwählt,
so wirst du dennoch selig, — so liegt nichts im Wege, warum ein Ohioer nach
dieser Methode der Schlußfolgerungen nicht sprechen könnte und von seinem
Standpunkt aus sprechen müßte: Hat Gott vorausgesehen, daß ich selig werde,
so kann ich mich in allen Lastern wälzen, ich werde dennoch selig, denn Gott kann
sich nicht irren. Und umgekehrt: Hat Gott vorausgesehen, daß ich verloren gehe,
so kann ich anstellen, was ich will, ich gehe dennoch verloren, denn Gott kann sich
nicht irren. Und über derartige Schlußfolgerungen könnte Ohio sich auch nicht
mit Grund beschweren, weil es in seiner Theologie von der Methode der Schluß—
folgerungen nicht bloß praktisch einen ausgiebigen Gebrauch macht, sondern die—
selbe auch theoretisch als richtig verficht. Die Konkordienformel verwirft im zwei—
ten Artikel diese Methode der Schlußfolgerungen, wenn sie schreibt, „daß von den
Artikeln des Glaubens allein aus Gottes Wort soll geurteilt werden“. (589, § S.)
Und im elften Artikel: „Denn über das, davon bisher gesaget, so hiervon in Christo
offenbaret, hat Gott von diesem Geheimnis noch viel verschwiegen und verborgen
und allein seiner Weisheit und Erkenntnis vorbehalten, welches wir nicht erfor—
schen, noch unsern Gedanken hierinnen folgen, schließen oder grübeln, sondern
uns an das geoffenbarte Wort halten sollen. Denn damit hat unser Fürwitz immer
viel mehr Lust, sich zu bekümmern, als mit dem, das Gott uns in seinem Wort
davon offenbaret hat, weil wir's nicht zusammenreimen können, welches

uns auch zu tun nicht befohlen ist.“ (715, § 52. 53.)

— 6 j—ꝛß7.—ß7 —