# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1907_S64
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

64 Paul Gerhardt der Bekenner.

Hatte des alten Lilius und des geachteten, aber minder geliebten
Reinhardt Absetzung bei dem Magistrat und der Bürgerschaft große
Bestürzung erregt, so war der Schmerz der Gemeinde noch viel größer,
als ihr nun auch Paul Gerhardt, der geliebteste und berühmteste unter
ihren Pastoren, entzogen werden sollte. Die Bürgerschaft und die Ge—
werke 1½) wendeten sich sofort an den Magistrat, der seinerseits unter
dem 13. Februar 1666 bei dem Kurfürsten eine dringende Fürbitte für
Paul Gerhardt einlegte und dabei insbesondere seinen untadelhaften
Wandel, seine friedfertigen Gesinnungen und seine besonderen Gaben
hervorhob. Der Kurfürst, sagt der Magistrat, habe kein Bedenken ge—
tragen, Paul Gerhardts Lieder in das unter seinem Namen ausgegebene
Märkische Gesangbuch vom Jahre 1658 aufnehmen zu lassen. Es werde
auswärts ein sonderliches Bedenken veranlassen, wenn ein so frommer,
geistreicher und in vielen Landen berühmter Mann diese Stadt verlassen

kurfürstlichem Konsistorio einen Vorschlag machen darf, so würde ich dafür halten,
daß die Zeit da sei, den weiteren Befehl Kurfürstlicher Durchlaucht in Ausführung
zu bringen.“ So bei Wildenhahn, J, 92, wo Stosch trefflich gezeichnet wird.
(Becker, 47.

14) „Da zeigte sich wieder einmal die schöne Seite des kirchlichen Gemein⸗
geistes jener Zeit. . . . Es ist hier doppelt rührend zu sehen, wie die sämtlichen Ge⸗
werke des volkreichen Berlin sich vereinigten, um einen Mann sich zu erhalten, der
ihnen das Wort des Lebens mit freudigem Auftun seines Mundes verkündet hatte.
So verfaßten denn sämtliche Bevollmächtigte der Bürgerschaft und die bevollmäch—
tigten Gewerke der Tuchmacher, Schuhmacher, Bäcker, Schlächter, Schneider und
Zinngießer (wozu später auch noch die Tischler, die Messer-, Waffen- und Kupfer—
schmiede sich gesellten) eine Bittschrift an den Magistrat, in der sie bezeugten, daß
der Prediger Gerhardt niemals wider den Glauben und die Glaubensgenossen des
Kurfürsten geredet, geschweige geschmähet, sondern alle und jede zum wahren Chri—
stentum geführet und keine Seele mit Worten und Werken angegriffen habe.“ So
der reformierte Hagenbach IV, 150. Und S. 148: „Wie? konnte die Unterschrift
eines solchen Reverses nicht aussehen wie eine Verpflichtung, auch da stille zu schwei—
gen, wo man die Reinheit der Lehre gefährdet sah? Konnte sie nicht eine Schlinge
sein, welche die Calvinisten den Lutheranern legen wollten? Es wäre dies ja nicht
das erste Mal gewesen, daß eine am Hof beliebte theologische Partei den Fürsten,
unter dem Scheine der Mäßigung, zu einem ungerechten Schritt gegen die andere
Partei verleitet hätte. Die Geschichte des Kryptocalvinismus war noch in frischem
Andenken.“ Schade nur, daß das Ganze bei Hagenbach so abschließt: „Weder der
Kurfürst noch Gerhardt kann dabei an unserer Achtung verlieren. Beide waren
von ihrem Standpunkt aus genötigt, so zu handeln, wie sie handelten, wenn sie
ihrem Gewissen und ihrer Pflicht genugtun wollten: jener als Fürst, dem der Kir⸗
chenfrieden und die Ruhe des Landes, dieser als Prediger, dem die ungeschwächte
Reinheit der Lehre, soweit er sie begriffen, am Herzen lag.“ Heißt das den Leser
und Zuhörer fördern? Mit demselben Recht kann ich sagen: weder das Konzil zu
Konstanz, das Hus verbrannte, noch er, der sich lieber verbrennen ließ, als daß er
widerrufen hätte, kann an unserer Achtung verlieren; beide waren von ihrem
Standpunkt aus genötigt, so zu handeln, wie sie handelten, wenn sie ihrer Pflicht
und ihrem Gewissen genugtun wollten.