# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1907_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

92 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

It was always there. But hitherto it has been evaded, bridged, or con-
cdaled. On one side of the gulf is tradition, on the other truth; on one
side is servile repetition, on the other side free invention; on one side
imitation of the dead letter, on the other side reproduction of the living
spirit; on one side constrained assent to doubtful ideas, on the other
joyous response to compelling ideals; on one side extraneous revelation,
attested by miraculous credentials, on the other original righteousness,
appreéciated by the pure in heart; on the one side passive hope of a better
world hereafter, and on the other side active work for the betterment of

conditions here.“ Union Seminary will also nichts wissen von der Auto⸗
rität der Schrift und erkennt in der Theologie nur noch an die freie Erfin⸗
dung, „reée invention“. Damit stellt es sich aber auf gleiche Stufe mit
Mr. Dowie und Mrs. Eddy und andern Schwärmern, die ebenfalls an die
Stelle des göttlichen Wortes die „freie Erfindung“, i. e., ihre eigenen Träume,
setzen. Wenn übrigens die Modernen zu Felde ziehen wider die Autorität
der Schrift und der Freiheit das Wort reden, so muß man das recht verstehen.
Im Grunde genommen wollen sie ihre eigene Autorität aufrichten und die
Leute, statt an Gottes Wort, an sich selber und ihre eigenen Theorien binden.
F. B.

Religionsunterricht in den Staatsschulen. Der „Christliche Apologete“
schreibt: „Daß der Staat die religiöse Erziehung der Jugend vornehmen
soll hier in Amerika, wo Kirche und Staat unabhängig voneinander sind,
in demselben Sinne wie in Deutschland, wo beide vereinigt sind, kann nicht
erwartet werden. Wir freuen uns über die Religionsfreiheit, die die Väter
uns gesichert haben. Gebe Gott, daß wir nie eine Kirche im Staate oder
einen Staat in der Kirche haben werden! Da aber dieser Unterricht
äußerst notwendig für die Vorbereitung guter Bürger ist, und da uns keine
genügenden Mittel zur Verfügung stehen, diesen Zweck zufriedenstellend zu
erreichen, so ist es klar: Der Staat muß es tun. Wie weit soll er jedoch
gehen in der Erteilung biblischen Unterrichts? Sicherlich erwarten wir den
Staat nicht auf dem Schlachtfelde dogmatischer Theologie zu finden, noch
soll er eine bestimmte konfessionelle Glaubenslehre vortragen. Letzteres
muß in Amerika für alle Zeiten der Familie und der Kirche in ihren ver⸗
schiedenen Zweigen und Glaubensansichten überlassen bleiben. Biblische
Geschichte und Literatur, so bedeutungsvoll und wichtig für die Erziehung
eines jeden Menschen, können sicherlich in der Volksschule gelehrt werden,
ohne irgend einem Menschen Anstoß zu geben. Ebenfalls die moralischen,
ethischen Lektionen, die die Heilige Schrift besser erteilt als irgend ein
anderes Textbuch, sollten ein Fundament für eine systematische Sittenlehre
bilden.“ Ein rechter Unterricht in der christlichen Sittenlehre kann nur
erteilt werden auf Grund der rechten Glaubenslehre. Nach der römischen
Lehre z. B., daß der Mensch gute Werke tun muß, um durch dieselben selig
zu werden, läßt sich kein rechter Unterricht in der Sittlichkeit erteilen. Das
ist nur möglich auf Grund der Lehre, daß der Mensch allein aus Gnaden
durch den Glauben gerecht und selig wird. Kann und darf nun, wie ja auch
der „Apologete“ zugibt, der Staat keine Glaubenslehre treiben, so folgt, daß
er auch, ganz abgesehen von andern Gründen, einen christlichen Unterricht
in der Sittenlehre nicht geben kann und soll. Versucht er einen derartigen
Unterricht dennoch, so wird es ein heidnischer Unterricht werden, gegen den
alle Christen protestieren sollten. F. B.