# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 04 27_S139
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

139

Wäre die Synode wirklich eine evang. lutherische, so könnte sie auch unmöglich mit der unlutherischen, ja antilutherischen Generalsynode gemeinschaftliche Sachen machen z. B. in der Herausgabe der Liturgie und Kirchenagende (S. 29 u. f.).

Endlich hat sich die Synode in reformirten und presbyterischen Kirchen mit denen zu gemeinschaftlichen Gottesdiensten versammelt (S. 3.), deren Bekenntniß sie doch als falsch verwerfen muß, wenn sie wirklich ihr eigenes lutherisches Bekenntniß für recht hält. Ja, sie hat sich ganz besonders in einen mehrfachen Widerspruch verwickelt, indem sie auch dem Gottesdienste in einer Methodisten-Kirche beigewohnt hat (ebendaselbst); denn der erwählte Text Psalm 93, 5: „Dein Wort ist die rechte Lehre,“ ließ, wenn er recht erklärt und angewendet wurde, nichts anders erwarten, als eine Widerlegung aller falschen Lehre mit Einschluß der methodistischen und eine Anpreisung der rechten Lehre, nämlich der lutherischen.

Ich muß hierbei noch erwähnen, daß die Synode den Beschluß gefaßt hat, auch mit den Unitäts-Brüdern (Brüdergemeinde oder Herrnhuther) in ein vertrauteres Verhältniß zu treten (S. 14 u. 17.). Hat denn aber nicht ein einziger von den 51 anwesenden Predigern die geringste Kenntniß von der Masse des Sauerteigs falscher Lehre gehabt, womit die Schriften dieser Secte angefüllt sind, von der Lügenhaftigkeit ihres Vorgebens, ächte Nachfolger der alten mährischen Brüder und treue Anhänger der Augsb. Confession zu sein, von ihrer Schmähsucht gegen die lutherische Kirche und ihre rechtschaffenen Lehrer, von ihrem Bekehrungs- oder vielmehr Verführungseifer, durch welche sie viele lutherischen Christen auf ihre Seite brachten! Sind denn alle Pennsylvanische Prediger so gar unbekannt mit der kirchlichen Vorzeit ihres eigenen Staates, daß sie nicht das Geringste davon wissen, wie der ehrwürdige Mühlenberg, diese gerechte Seele, durch die ungerechten Werke des Grafen Zinzendorf, des Stifters dieser Secte, und seiner Anhänger je und je gequält und dadurch das Werk des Herrn in vielen Gemeinden so sehr erschwert wurde, und wie er in diesem Werke des Herrn eben so wenig mit den Herrnhuthern gemeinschaftliche Sache machen konnte und wollte, als einst Serubabel mit den Samaritern, der nicht zugab, daß dieselben Theil nahmen am Tempelbau. Wie aber diese dann seine und des Volkes ärgste Feinde wurden, was Esra 4. 1. u. f. beschrieben wird, also zeigten sich auch die Herrnhuther feindselig gegen Mühlenberg; ja auch die Namensverwandtschaft zwischen beiden ist merkwürdig, denn Samaria heißt auf deutsch Herrnhuth. Hat etwa der Aufsatz im deutschen Kirchenfreund mit der prahlerischen Überschrift „Zinzendorf der erste lutherische Prediger in Amerika“ die Stimmführer der Synode so irre gemacht, daß sie jenen Ehrennamen ihrem ehrwürdigen Vater Mühlenberg ohne allen Widerspruch rauben ließen und ist es nicht in aller Beziehung ein beklagenswerthes Zeugniß, das eine ganze lutherisch sein wollende Synode gegen die Stimme aller lutherischen Lehrer, und namentlich gegen ihre eigenen Vorgänger im Amte, so wie gegen sich selbst ablegt, wenn sie ohne alles Bedenken auf das Gerathewohl hin ihrem Präsidenten nachspricht „die Herrnhuther haben das nämliche Glaubensbekenntniß mit uns“ und demgemäß beschließt, in ein vertrauteres Verhältniß mit ihnen zu treten?

Daß die Synode das nicht wirklich ist, was sie zu sein vorgiebt, nämlich lutherisch, sieht man auch aus ihrem Verfahren hinsichtlich des Berufs zum heiligen Predigtamt. Würde diese wichtige Lehre wie sie im 14. Artikel der Augsb. Confession so kurz und bündig dargelegt ist, von den Predigern besser erkannt und den Gemeinden besser zum Bewußtsein gebracht werden, so würde das leidige miethweise Dingen auf ein Jahr, etwas ganz Unbiblisches und darum Unchristliches, immer mehr abgethan werden. Man muß erstaunen, wenn man das Verzeichniß von dem Wechsel der Predigerstellen Seite 6 und folgende durchlies’t und da findet, wie diejenigen, die sich evangelisch-lutherisch nennen, so ganz unevangelisch und unlutherisch ihre Stellen wechseln, wie man die Kleider wechselt. Da nimmt der eine „einstweilen nur aus Mitleiden“ eine fremdgläubige Gemeinde an, ein anderer will eine andere Gemeinde „auf ein Jahr“ bedienen. Zehn Prediger haben ihre Stellen „aufgegeben, niedergelegt oder verlassen“ und nur bei einem einzigen ist ein Grund, nämlich Mangel an Unterstützung angegeben. Gefällt es einem Prediger nicht mehr an einer Gemeinde, kann er anderswo „besser ausmachen“ so geht er mir nichts dir nichts fort, wie ein Gast aus dem Wirthshause, wenn er sein Glas Bier getrunken hat, und gefällt einer Gemeinde der Prediger nicht „gleicht sie ihn nicht mehr“, so kündigt sie ihm auf, wie ein Farmer seinem Knecht. Nun wenn das evangelisch-lutherisch sein soll, so bewahre Gott jeden Prediger und jede Gemeinde vor solchem Lutherthum.

Dasselbe gilt von der sogenannten Licensirung der Candidaten, die sich aus einer Zeit herschreibt, in der man sich immer mehr Lincenzen (Freiheiten) in der Abweichung von der rechten Lehre und den bewährten Kirchengebräuchen erlaubte; der, welcher einmal rechtmäßig berufen und ordinirt wird, ist dann nicht mehr Candidat, d. h. nicht mehr ein solcher, der erst einen Beruf erwartet, sondern der ihn wirklich erhalten hat und demgemäß ordentlicher Pfarrer ist. Steht nicht jenes Verfahren, Candidaten alle Amtsverrichtungen eines Pfarrers zu übertragen, ohne sie doch für wirkliche Pfarrer anzusehen, in offenbarem Widerspruch mit dem Texte der Ordinationsrede Apostelgeschichte 2, 42: „Sie blieben beständig in der Apostel Lehre“ (S. 43.), da ja weder in der ganzen Lehre der Apostel noch in der kirchlichen Praxis eine Spur davon zu finden ist? —

Der Vorschlag des Präsidenten, daß das Ministerium eine ächt christliche evangelisch-lutherische Kirchenordnung ausarbeiten möchte, verdient als sehr zeitgemäß nicht nur von Seiten dieser, sondern auch aller andern Synoden eine ernste Berücksichtigung, die dieselbe aber bei dieser Synode nicht gefunden hat. Es ist auffallend, daß die Synode einen so wichtigen Gegenstand nicht einmal zur Berathung aufgenommen hat, während sie doch weit geringfügigeren Dingen ihre Aufmerksamkeit schenkte. Erklärlich ist aber diese Erscheinung, wenn man die unzähligen Schwierigkeiten bedenkt, die mit der Abfassung und Einführung einer solchen Kirchenordnung verbunden sind, vor denen den Mitgliedern des Ministeriums wahrscheinlich ein geheimes Grauen angewandelt ist, weßhalb sie sich lieber stellen wollten, als hätten sie nichts von einem solchen Vorschlage gehört oder ihn wieder vergessen; vielleicht wissen viele gar nicht einmal, was Alles in eine solche Kirchenordnung gehört, z. B. die Kapitel von der Lehre, vom Predigtamt, von der Kirchenzucht, von Bestellung der Kirchenämter, von den Schulen und Kirchenvisitationen. Eine solche Kirchenordnung abzufassen, die „ächt christlich evangelisch-lutherisch“ wäre und sich doch auch zugleich „nach dem Geiste unserer Kirche in diesem Lande richtete“, der leider jetzt so ächt unevangelisch und unlutherisch ist: das ist ein wahres Meisterstück.

Was wir unter den gegenwärtigen Umständen für eine Kirchenordnung erwarten dürfen, wenn ja noch eine zu Stande kommt, das zeigt die neue Liturgie oder Kirchenagende vom Jahre 1842. An derselben haben drei Committeen von neun lutherischen Predigern vier ganze Jahre gearbeitet, drei Synoden haben den Druck derselben einstimmig beschlossen, und schon jetzt muß man wieder daran denken, eine neue, und, was man nicht gern laut werden läßt, verbesserte Auflage zu veranstalten, weil man doch allmählig anfängt, sich dieses Machwerks zu schämen. Die mit der Verbesserung dieser Agende beauftragte Committee ist damit im Laufe eines ganzen Jahrs noch immer nicht zu Stande gekommen, und es ist leicht möglich, daß der jetzt erneuerte Auftrag (S. 29 u. fl.) auch nach abermaligem Verlauf eines Jahres noch nicht zur völligen Ausführung gebracht ist. Sollte dieses aber auch geschehen, so wird die Erfahrung lehren, daß es nur ein Flicken neuer Lappen auf ein altes Kleid ist, wodurch der Riß nur immer ärger wird. Was soll man aber dazu sagen, daß die Committee angewiesen wird, „mit einer ähnlichen der Generalsynode zu wirken?“ Heißt das nicht den Bock zum Gärtner stellen?

Die Hauptschwierigkeit bei diesem Unternehmen liegt wohl darin, daß man eigentlich selbst nicht weiß, was man will, ob man 3/4, 1/2, 1/4, oder noch weniger lutherisch sein will. So viel ist aber wohl bei den Meisten ausgemacht, ganz lutherisch will man nicht sein.

Aehnlich ist es mit der neuen Ausgabe des kleinen lutherischen Katechismus, welche ebenfalls von der Synode beschlossen worden ist (S. 31). Es soll deßhalb der in den ältesten Gemeinden üblich gewesene Katechismus abgedruckt werden, wobei aber wieder die Frage entsteht, ob derselbe wirklich ein wortgetreuer Abdruck des ursprünglichen Katechismus ist. Jedoch ist dabei die Bedingung gestellt worden