# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1907_S132
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

132 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

ließ.“ Daß die Kindertaufe zur Vermischung von Staat und Kirche ge⸗
führt habe und noch führe, ist eine Behauptung, die keine Widerlegung ver⸗
dient. Und daß viele christliche Gemeinden im Laufe der Zeit zu zuchtlosen
Haufen geworden sind, daran ist ebenfalls nicht die Kindertaufe schuld,
sondern der Mangel an rechter Lehre und gottgebotener Zucht. Gibt es
doch in den Vereinigten Staaten viele Gemeinden, auch baptistische, in
welchen die Kindertaufe verworfen wird, und die man doch nach Gottes
Wort beurteilen muß als zuchtlose Massen, in denen der Unglaube das
große Wort führt. Die baptistische Taufe bietet keine Garantie gegen
Heuchelei, Gottlosigkeit, Weltwesen und offenbaren Abfall von den christ—
lichen Wahrheiten. Das Argument des „Sendboten“ hätte nur dann Sinn,
wenn alle baptistisch Getauften frei von Heuchelei wären und der Welt und
ihrem Wesen nicht mehr anheimzufallen vermöchten. F. B.
Wohin die Sektenkirchen stenern. Die Universalisten in Canandaigua,
N. J., die bisher ihre Gottesdienste in einer Halle gehalten, beschlossen vor
einiger Zeit, eine Kirche zu bauen. Dies veranlaßte die übrigen Pastoren
in der Stadt, an die Universalisten ein Schreiben zu richten, in welchem diese
aufgefordert werden, sich den vorhandenen Kirchen anzuschließen. Die
Lutheran World schreibt: The letter says that time was when it might
have been needful for the Universalists to flock by themselves; but now
there is no good reason why a Universalist may not be a member of an

orthodox church.“ Damit kann doch nichts anderes gesagt sein, als daß
Universalisten in diesen Kirchen jetzt gleichberechtigt sein sollen. F. B.

In dem Komiteebericht über den Fall Crapsey heißt es: „Some of the
questions seem to assume that sincerity of belief is the test by which 2
presbyter is to be judged in teaching doctrine not in conformity with the
doctrine of the church... . But the Church as the guardian of the Christian
faith, as she has received and declared it, cannot without betraying its
trust, when called upon to act, permit doctrines which it holds essential
and fundamental to be impugned by those who minister at her altars, how-
ever pure their motives or sincere their convictions.“ Die Liberalen über⸗
sehen, daß die Aufrichtigkeit, die man von jedem Pastor verlangen muß, nicht
bloß besteht in der eigenen ÜUberzeugungstreue des Pastors mit Bezug auf
das, was er predigt, oder in der Harmonie seiner Predigt mit seinem eigenen
Glauben, sondern auch in der Ehrlichkeit gegen seine Gemeinde, deren Mund
er ist und deren Glauben zu vertreten er berufen ist und er gelobt hat. Teilt
ein Pastor den Glauben der Kirche, welche ihn berufen hat, nicht mehr und
vermag er also auch ehrlicherweise denselben nicht mehr zu predigen, so for⸗
dert die Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit, daß er sein Amt niederlegt. Tut er
das nicht freiwillig, so muß die Gemeinde ihn nach Gottes Wort absetzen.
Und wenn dann die Liberalen und die weltlichen Blätter schreien über Intole⸗
ranz, so verwechseln sie Staat und Kirche. Der Staat soll mit Bezug auf
Irrlehre und Irrlehrer tolerant sein, die Kirche aber intolerant. Intoleranz
mit Bezug auf die Irrlehre — das ist eine von Gott gebotene Pflicht der
Kirche. F. B.

Unlauterkeit der höheren Kritiker. Der Lutheran schreibt: In its issue
of April 7, 1906, the New YVork Ourlooh, in à notice of Dr. Wrighi's book

on Daniel, gave as proof that Daniel was not written during the exile, but
during the Maccabean revolt nearly four hundred years later, the following:
I1. The book Daniel is not placed among the Prophets' in the Hebrew eanon.