# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1907_S140
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

14⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

kirchen Deutschlands gerichteten Bestrebungen schwer erschüttert worden. Der
wackeren Reinoldigemeinde reichen wir in dem ihr aufgedrungenen Kampfe
für das Recht der evangelischen Gemeinde und für die Wahrheit und Freiheit
in unserer Kirche die Bruderhand.“

Die „Kirchlich-positive Vereinigung für Hessen“, welche nicht bloß die
Lutherisch-Konfessionellen, sondern auch die Positiv-Unierten umfaßt, zählt
ungefähr 360 Mitglieder, von denen drei Siebentel Laien sind. In ihren
Satzungen lauten die Hauptparagraphen wie folgt: „§ 1. Zweck der Ver⸗
einigung ist die Erhaltung und Befestigung, sowie der Ausbau des von den
Vätern überkommenen religiösen Besitzes im Bereiche der hessischen Landes⸗
kirche. Alle, die auf dem Boden des Apostolikums stehen, können Mitglieder
der Vereinigung werden. § 2. Der Zweck der Vereinigung soll erreicht
werden: a. durch persönliche festere Gründung der Mitglieder auf den Grund
des Glaubens; b. durch Vertretung des evangelischen Glaubens in Wort und
Schrift vor der Sffentlichkeit in einer den Bedürfnissen der Gegenwart ent⸗
sprechenden Weise. L3. Um dies Ziel zu erreichen, sollen die Gesinnungs⸗
genossen a. sich in Bezirksgruppen teilen, welche bestimmte Fragen gründlich
bearbeiten und die Erträge dieser Arbeit auf geeignete Weise fortlaufend
veröffentlichen; b. da, wo es irgend angeht, Vorträge apologetischer Tendenz
veranstalten; c. volkstümliche Flugschriften, die religiöse und ethische Fragen
behandeln, herausgeben; d. Besprechabende einzurichten suchen. § 4. Zur
Erreichung dieses Zweckes ist auch Verbindung mit nichthessischen Vereini⸗
gungen gleicher Richtung zu suchen. § 5. Auch zu den öffentlichen kirchlichen
Fragen nimmt die Vereinigung Stellung, wo solches nötig erscheint. § 6. Es
findet jährlich eine Hauptversammlung statt; außerdem Versammlungen, so
oft es nötig ist.“

„Der „Fall Jatho““ — so schreibt die „E. K. Z.“ —, „der das größte
Aufsehen in den weitesten Kreisen gemacht hat, ist noch immer nicht erledigt.
Es war zu hoffen, daß er, nachdem ihm von seinem Generalsuperintendenten
in persönlicher Verhandlung in einer Sitzung des Presbyteriums eröffnet
war, daß er sein Amt weiterführen könne, wenn er sich bemühte, in Zukunft
zu bermeiden, was in der Gemeinde ÄArgernis erregen könnte, zur Weisheit und
Besonnenheit geführt sei. Aber gerade das Gegenteil ist der Fall. Offenbar
meint er, nachdem D. Umbeck so fürsorglich über ihn Flügel gebreitet, und
im Vertrauen auf die reichen Kölner Patrizier und die kampfesfrohen
„Freunde der evang. Freiheit' tun zu können, was ihm beliebt. An ver⸗
schiedenen Orten hat er seine unchristlichen, vantheistisch-monistischen Ideen
borgetragen. Und am 5. Oktober hat er in Köln selbst einen Vortrag über
das Abendmahl gehalten, der das Heiligste freventlich angetastet und in den
Staub hinabgezogen hat. Da Jesus nichts als ein bloßer Mensch gewesen
sei, so könne er nicht ein Mhsterium eingesetzt haben, das ihn auf die Höhe
der Gottheit hinaufrücken würde. Da Jesus selbst seinen Tod nicht als
Sühnetod angesehen habe — die berühmte Theorie von dem fündensühnen⸗
den Tode Christi habe ja erst Paulus dem Christentum aufgepfropft —, so
sei auch jede andere Auffassung des Abendmahls unhaltbar, die in demselben
eine symbolische Darstellung des Todes Christi sehe. Nein, die sogenannte
Abendmahlseinsetzung sei nichts anderes als ein Ausdruck der innigsten Ge⸗
meinschaft Christi mit seinen Jüngern: „Bei Tische drängte es ihn, der Ge⸗
meinschaft mit den Seinen dadurch Ausdruck zu geben, daß er sie alle aus
seinem Becher trinken ließ und dann, rundblickend auf die Trinkenden, sprach: