# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1907_S158
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

158 Schriftauslegung und Analogie des Glaubens.

Schriftworte vom Abendmahl: „Das ist mein Leib“ mit Kreide
bor sich auf den Tisch geschrieben; in den Worten sei ausge⸗
sprochen, daß Christi Leib im Abendmahl sei und empfangen werde.
Zwinglis Gegenargumente, die er oftmals wiederholte, waren vor⸗
nehmlich diese: man müsse die Abendmahlsworte nach Joh. 6 auslegen,
wo Christus das Fleisch für unnütz erkläre; das mündliche Essen des
Leibes Christi im Abendmahl sei unnötig, da Christus schon geist⸗
lich im Glauben genossen werde; es widerstreite dem Wesen des wahren
menschlichen Leibes Christi, an mehr als einem Ort gegenwärtig zu
sein ꝛc. Es liegt klar zutage: alles, was Zwingli vorbringt, ist
„Dünkel“, lauter Menschengedanken von Möglichkeit, Unmög⸗
lichkeit, Unnötigkeit ꝛc., die er aber wider die klaren, von der Sache
handelnden Schriftworte setzt und nach denen er die Schriftworte
umdeuten will. Dennoch behauptete Zwingli mit großer Entschie⸗
denheit, sonderlich am Schluß des Kolloquiums, er habe nur Schrift⸗
argumente geführt und seine Lehre sei in Gottes Wort wohl ge⸗
gründet. Daß Luther seine Lehre vom Abendmahl nur aus den
Abendmahlsworten beweisen wollte, erklärte er für eine petitio prin-
eipii; man müsse sonderlich Joh. 6 zur Erklärung hinzuziehen. Luther
wiederholte: Joh. 6 handle nicht vom Abendmahl und gehöre somit
nicht zur Bestimmung der Lehre vom Abendmahl. Zwingli aber ließ
nicht ab, sich auf Joh. 6 zu berufen, und rief Luther sogar zu: „Das
Ort bricht Euch, Herr Doktor, den Hals ab.“ Was Wunder, daß
Luther schließlich erklärte: „Ihr habt einen andern Geist als wir!“
und Zwingli und Genossen schon vorher immer wieder daran erinnerte,
sie müßten lernen, Gottes Wort die Ehre zu geben und auf eigene
Gedanken zu berzichten. 0)

Dasselbe Verfahren, nämlich die Beiseitesetzung und Umdeutung
des Schriftwortes im Interesse der eigenen Gedanken, haben wir an
denen beobachten müssen, die in jüngster Zeit die lutherische Lehre von
der Gnadenwahl bekämpft haben. Die Schriftaussagen
lauten sämtlich dahin, daß der Glaube, den wir in der Zeit haben, und
unser ganzer Christenstand eine Folge und Wirkung unserer ewi⸗
gen Erwählung sei, wie auch die Konkordienformel immer wieder ein⸗
schärft.) Die Synoden von Ohio und Jowa und die es mit ihnen
halten, wollen die Sache aber umkehren. Der Glaube der Erwählten
soll nicht Folge und Wirkung ihrer ewigen Erwählung, sondern die
ewige Erwählung soll Folge und Wirkung des von Gott angesehenen
zeitlichen Glaubens oder vielmehr — denn das ist der Sinn — des
von Gott angesehenen zeitlichen besseren Verhaltens e. seitens
der Erwählten sein. Und diese Umkehrung des in der Schrift ge⸗
lehrten Verhältnisses lehrt man auch nicht als menschlichen Einfall

10) Vgl. die Schilderung des Marburger Kolloquiums bei Köstlin, Martin
Luther, Bd. II, 127 ff.) bei Gräbner, D. Martin Luther, 411 ff.
I1) S. 705 ff., § 8. 23. 43—49.