# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1907_S175
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 175

Beleidigungen wegen D. Stellhorn einen öffentlichen Verweis zu erteilen, auf
welchen D. Stellhorn nicht reagierte. Missionar Harms schreibt: „Die
Debatten selbst haben mir gut gefallen, denn sie wurden von beiden Seiten
in ruhiger und sachlicher Weise geführt.“ Daß aber die Verhandlungen in Fort
Wayne bis zum Schluß einen sachlichen Verlauf nahmen und nicht in Persön—
lichkeiten ausarteten, dafür gebührt den Führern der Ohiosynode jedenfalls kein
Kredit. Auch was Missionar Harms von der Weigerung, die intersynodalen
Konferenzen fortzusetzen, schreibt, ist nur halbwahr und eben deshalb falsch.
Missouri hat klar und deutlich gesagt, warum es keine weiteren Verhand—
lungen dieser Art wolle. Die Begründung läßt aber Missionar Harms weg
und substituiert durch das nackte „aber man wollte nicht“ für das begrün⸗
dete Nichtwollen der Missourier ein willkürliches. Missionar Harms hat
offenbar, als er seine Eindrücke zu Papier brachte, nicht bedacht, 1. daß eine
Weise, die Unwahrheit zu sagen, eben darin besteht, daß man die Wahrheit
nur halb mitteilt; 2. daß unwahre Darstellungen das beste Mittel sind, um
die Zwietracht in der Christenheit permanent zu machen. F. B.
Neue Darstellung der methodistischen Lehre. Der „Christliche Apolo—
gete“ schreibt: „Die Generalkonferenz der Südlichen Bischöflichen Metho—
distenkirche hat letztes Jahr eine Kommission ernannt, die sich mit einer
neuen Darstellung der Glaubenslehre des Methodismus befassen und sich
dieserhalb mit den übrigen methodistischen Körperschaften in Amerika und
Europa in Verbindung setzen soll. üÜber Ursache und Zweck gibt Rev. C. G.
Fritsche an anderer Stelle dieses Blattes näheren Ausschluß, und keiner, der
seinen Artikel über „Eine neue Darstellung der methodistischen Lehre“ liest,
wird daran zweifeln, daß es sich hier um eine wichtige und nötige Sache
handelt. Trotzdem das allgemein zugegeben wird, stößt die Revision der
Glaubensartikel in der Gegenwart doch auf entschiedenen Widerstand, und
zwar vornehmlich in England. Der Grund dafür liegt nicht darin, weil
man das Bedürfnis nicht erkennt, sondern weil man die Zeit für unpassend
hält. Der Editor des leitenden Organs der Methodistenkirche in England,
Tnhe Methodist Timeés, äußert sich darüber in folgenden Worten: „Jeder⸗
mann bwveiß, daß die heutigen Theologen zu sehr in ihren Ansichten differie—
ren, als daß sie sich auf eine feststehende Lehrnorm einigen könnten. Es ist
wahr, daß die christlichen Gelehrten die Evolutionstheorie assimiliert haben.
Die Resultate, die durch die Ergebnisse auf dem Gebiet der Naturwissen—
schaften erzielt worden sind, haben auch die Theologie bereichert. Aber selbst
in der Evolution ist noch nicht das letzte Wort gesprochen worden. Mittler⸗
weile hat sich dem Forscher auf dem Gebiet der Psfychologie ein neues und
versprechendes Feld geöffnet. Die Geheimnisse der inneren Persönlichkeit
des Menschen sind mit wissenschaftlicher Genauigkeit ans Licht gezogen
worden und der denkende Christ ist in eine neue Gedankenwelt eingetreten,
wodurch sein theologischer Horizont bedeutend erweitert worden ist. Und
unter diesen Umständen ist ein endgültiges Urteil zu dieser Zeit nicht gut
angebracht, und ein übereilter Zwang müßte naturgemäß den Frieden der
Kirche stören. Wer mit der Kirchengeschichte bekannt ist, weiß, daß es
häufig vorgekommen ist, daß Perioden der Unsicherheit eintreten, und für
uns wäre es Zeit genug, unsere Lehrnorm zu revidieren, nachdem sich die
gegenwärtige Periode der Unruhe geklärt hat. Sollte der Methodismus in
Großbritannien eingeladen werden, sich an dieser vorgeschlagenen Rebision
zu beteiligen, so hoffen wir, daß man die Einlaͤdung freundlich ablehnen