# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1907_S176
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

176 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

wird. Und zwar nicht deshalb, weil man in sklavischer Weise an allem Her—
kömmlichen glaubt festhalten zu müssen, sondern weil die Gegenwart für
eine Revision der Lehrnorm nicht passend ist.. In ähnlicher Weise äußert
sich der Editor des Metnodist RNecorder. Es ist dies ebenfalls ein einfluß⸗
reiches Organ der englischen Methodistenkirche, das in London herausgegeben
wird. Der Editor spricht sein Verwundern darüber aus, daß eine konser⸗
vative Körperschaft wie die Generalkonferenz der Südlichen Bischöflichen
Methodistenkirche sich auf ein derartiges Experiment einzulassen willig ist
und daß man mit der Sache vor die nächste ökumenische Konferenz kommen
will in der Erwartung, daß sie sich mit dieser Frage befassen wird. Der
Vethodis, Hëcorder glaubt, daß die ökumenische Konferenz etwas Besseres
zu tun finden werde, als den gesamten Methodismus in eine Kontroverse
zu stürzen, die nicht ausbleiben könne, wenn es sich darum handelt, in der
Gegenwart eine neue Lehrnorm zu formulieren. Soweit es die Wesleha⸗
nische Methodistenkirche betreffe, so fühle sie sich nicht gebunden an die vor—
handenen 25 Glaubensartikel. Die 53 Predigten Wesleys und dessen Aus⸗
legung des Neuen Testaments (Notes on the New Testament') seien
ausreichend für jeden, der wissen wolle, was der Methodismus lehrt.
Dr. Benjamin Gregorh habe das Rechte getroffen, als er sagte: „Der
Methodismus hat das größte Glaubensbekenntnis, und innerhalb desselben
ist für jedermann Raum genug, sich zu bewegen. Daher komme es auch,
daß der Methodismus ziemlich frei geblieben sei von Kontroversen über
Lehrfragen, womit andere Kirchen so viel wertvolle Zeit vergeudet haben.
Der weslehanische Methodismus habe kein Verlangen, mit der Feststellung
einer Lehrnorm zu experimentieren. Wenn die Stellung, die von diesen
beiden hervorragenden Zeitschriften des weslehanischen Methodismus ein⸗
genommen wird, die Gesinnung des Methodismus in England richtig reflek—
tiert, so darf man wohl annehmen, daß die von der Generalkonferenz der
Südlichen Bischöflichen Methodistenkirche ernannte Kommission kaum den
hohen Zweck erreichen wird, zu dem sie ernannt worden ist.“ Warum eine
neue Darstellung der methodistischen Glaubenslehre wünschenswert sei, dafür
gibt der „Apologete“ folgende Gründe an: „Die Glaubensartikel der Kirche
von England wurden geschrieben 1551 von Bischof Cranmer und angenom⸗
men. Zuerst waren es 42 Artikel. Nach einigen Veränderungen wurde
die Zahl reduziert auf 39. Aus diesen wählte Johannes Wesley (1784)
24 Artikel für den amerikanischen Methodismus. Die Bischöfliche Metho⸗
distenkirche bon Nordamerika fügte noch einen Artikel hinzu mit Bezug auf
amerikanische Verhältnisse, so daß derselben 25 waren. Sollen aber Glau⸗
bensartikel, welche vor 350 Jahren verfaßt wurden, das Schibboleth für die
Gegenwart sein? Die Glaubensartikel, wie sie jetzt stehen, sind zum großen
Teile anti-römisch, wie Artikel 11 von Werken über unsere Schuldigkeit
hinaus; Artikel 14 von dem Fegfeuer; Artikel 15 von dem Gebrauch einer
dem Volke verständlichen Sprache beim öffentlichen Gottesdienst; Artikel 16
von den fünf Sakramenten; Artikel 18 gegen die Lehre der Transsubstan⸗
tiation; Artikel 19 vom Genuß des Abendmahls in beiden Gestalten;
Artikel 20 gegen das sogenannte Meßopfer; Artikel 21 von der Ehe der
Geistlichen. Solche Widerlegung der Irrtümer gehören in die Polemik
hinein und nicht in die Konfession, sagt Dr. Tillett. Gegen einige der
übrigen Artikel ist einzuwenden, daß sie vom calvinistischen und nicht vom
arminianischen Standpunkt geschrieben sind. Als Beispiel der erste Artikel: