# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1907_S177
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 177

„Es ist nur ein lebendiger und wahrer Gott, ewig, ohne Leib oder Teile,
von unendlicher Macht, Weisheit und Güte, der Schöpfer und Erhalter aller
sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Und in der Einheit dieser Gottheit sind
drei Personen von gleichem Wesen und gleich an Macht und Ewigkeit: der
Vater, der Sohn und der Heilige Geist.“ Nun behauptet Dr. Tillett wohl,
daß hier kein Calvinismus zu finden wäre, aber, meint er, wenn Wesley
oder Fletcher, Clarke oder Coke einen Artikel über die heilige Dreieinigkeit
geschrieben hätten, so würde derselbe etwas enthalten, das hier nicht ent—
halten ist, nämlich, daß Gott unser Vater ist, daß er heilig ist, und daß er
die Liebe ist. Ahnliche Bemerkungen macht Dr. Tillett über Artikel 2, 4
und 5. Zudem wurden die 25 Artikel nie als eine vollständige Darstellung
unserer Lehre angesehen. Man wird auf die sogenannten Standards' hin⸗
gewiesen. Aber was diese sind, ist man sich nie einig geworden. Der eine
meint die 25 Artikel; ein anderer Wesleys Predigten und Anmerkungen
zum Neuen Testament; oder das Gesagte mit dem Apostolischen Glaubens—
bekenntnis hinzugerechnet; oder auch gewisse Traktate, die in den ersten
Jahren des Methodismus so bekannt waren; oder auch, daß das Gesang—
buch mit eingeschlossen ist; oder auch, daß Watsons Institutes' zu den
Standards' gehören. Die Generalkonferenz von 1808, die diesen Ausdruck
in die Kirchenordnung aufnahm, hat nicht klar definiert, was darunter zu
berstehen ist, sondern sich nur bezogen auf solche Werke, die allgemein als
Standards' betrachtet wurden. Es haben wiederum leitende Männer diesen
Ausdruck zu verschiedenen Zeiten auf verschiedene Weise ausgelegt. Es ist
unzulässig, daß man solche, die aufgenommen werden sollen in die Kirche,
hinweist auf verschiedene Werke als Lehrnorm der Kirche. Die wesentlichen
Lehren des Methodismus, die in den Glauhensartikeln gar nicht zum Aus⸗
druck kommen und zum Teil nicht einmal erwähnt werden, sollen mit allge—
meiner Zustimmung auf solche Weise aufgenommen werden in die Glaubens—
artikel der Kirche, daß auf bündige und klare Weise dargetan wird für
jeden, der sich dafür interessiert, was man unter dem Methodismus, einer
Kirche, die sich über die ganze Welt ausgebreitet, zu verstehen hat.“ — Mit
Recht fürchten sich die konservativen Methodisten vor dem Geiste unserer
Zeit, dessen Signatur der Rationalismus, Sozinianismus und Universalis—
mus ist. Dieser Geist des Unglaubens hat, wie „L. u. W.“ wiederholt
gezeigt, auch bei vielen Methodisten bereits seinen Einzug gehalten und
wird jedenfalls bei einer etwaigen Bekenntnisrevision sich geltend machen
(wenn er nicht gar hinter dieser ganzen Bewegung steht), zumal auch die
konservativen Methodisten von Haus aus Enthusiasten und Indifferentisten
sind und gerade auch, wie aus den obigen Zitaten hervorgeht, vom modernen
Rationalismus stark angefressen sind. Was kann aus einem Bekenntnis
werden, bei dem nicht die Schrift allein die Norm sein soll, sondern auch
das Prinzip des Indifferentismus, „für jedermann Raum genug, sich zu
bewegen“, sowie auch die Evolutionstheorie, die moderne Psychologie und
der moderne Fortschritt überhaupt? Das Bekenntnis der Methodisten ist
ein kümmerlich Ding. Aber moderne Revisoren werden es nicht verbessern,
sondern nur noch verschlechtern. F. B.

Von dem Apostolischen Glaubensbekenntnis schreibt der ungläubige LIude-
vendent aus New York: In our judgment a denomination or a particular

church not already saddled with it may make a serious tactical blunder in
introdueing it into its liturgy. It may be confidently asserted that this

12