# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 04 27_S140
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

140

„daß die Stelle Matth. 28. im 4. Hauptstücke dem Grundtexte gemäß getreu übersetzt in einer Note angeführt werde;“ die Ausführung wird zeigen, ob die Glieder des Ministeriums besser griechisch verstehen und jene Stelle besser in reines Deutsch übersetzen können, als Dr. Luther. Was wird aber das Volk dabei denken, wenn die lutherische Uebersetzung im Texte, und die pennsylvanische unter dem Texte steht? Es wird denken, hat Luther Recht, so laßt ihm Recht, wo nicht, so streicht seinen Text weg und setzt an dessen Stelle eure Note; ja das Volk wird solchen Verböserungen mit Luthers eigenen Worten aus seiner Vorrede zum kleinen Katechismus das Urtheil also sprechen: „der Prediger nehme einerlei Form vor sich, darauf er bleibe und dieselbe immer treibe ein Jahr wie das andere; denn das junge und alberne Volk muß man mit einerlei gewissen Text und Formen lehren, sonst werden sie gar leicht irre, wenn man heute so und über ein Jahr so lehret, als wollt man es bessern, und wird damit alle Müh und Arbeit verloren.“

Der Beschluß der Synode, das neue pennsylvanische Gesangbuch nicht verändern zu wollen (S. 29), gereicht ihr eben nicht zu sonderlicher Ehre, da dies ein deutlicher Beweis ist, daß sie ihre schon öffentlich gerügten Mißgriffe weder erkennen noch verbessern will.

Hinsichtlich des Sonntagsschulgesangbuchs fragt der Präsident der Synode: „Würde es nicht zum Wohl unserer Kirche, sowie auch der Reformirten dienen, wenn diese zwei Schwesterkirchen ein gemeinschaftliches herausgeben würden, welches auch so eingerichtet werden könnte, daß es ebenfalls in jeder Kirche allein gebraucht werden könnte?“ (S. 13.) Da hätten nun alle Synodalen, wollten sie anders lutherisch sein, einstimmig mit einem entschiedenen Nein antworten sollen. Wie das Gesangbuch so einzurichten sei, daß es in jeder Kirche allein gebraucht werden könnte, das ist mir ein Räthsel, auf dessen Lösung ich einen hohen Preis setzen wollte; denn entweder müßte ein Theil des Gesangbuchs allein für die Lutheraner, und der andere allein für die Reformirten bestimmt sein. Dann aber blieben die Reformirten doch in ihrem Irrthum und die Lutheraner fielen von ihrer Wahrheit, oder es müßte das Gift der falschen Lehre aus dem ganzen Buche gezogen werden, woran aber alle Kunst der berühmtesten Chemiker scheitern würde. Dennoch hat die Synode einer Committee die Ausführung dieses Kunststücks übertragen und sie angewiesen, deßhalb mit der hochdeutschen reformirten Synode zu conferiren. (S. 17.)

Was soll man aber von dem Leichtsinn sagen, mit welchem die Synode die „schweren Anklagen gegen Candidat Brandt,“ den damaligen Leiter der Emigrantenkirche in New-York, behandelt und darüber entschieden hat? Was hat sie mit den drei Schreiben gethan, die sie in Bezug darauf von glaubwürdigen Zeugen, nämlich von einem luth. Pastor, einem Agenten der deutschen Gesellschaft und einem öffentlichen Notar erhalten hatte? Die Synode nahm den Committee-Bericht an, in dem es unter Andern heißt: „daß die Anklage gegen ihn ihren Ursprung in Dingen habe, die in keiner direkten Verbindung mit seiner Mission stehen, sondern in Geschäftsunterhandlung, die er für Emigranten unternahm, und die, wie es scheint, nichts Verbrecherisches enthalten.“ (S. 24.) Wenn also ein Prediger z. B. nicht gerade in der Kirche, vor dem Altar oder auf der Kanzel, sondern außerhalb der Kirche in andern Häusern oder auf der Straße oder auf Schiffen, die Leute betrügt, so steht das in „keiner direkten Verbindung mit seinem Amte,“ sondern solche Dinge sind als „Geschäftsunterhandlungen“ anzusehen! Und wenn gleich die augenscheinlichsten Beweise von allerlei Betrügereien vorliegen, so sollen solche doch, „wie es scheint, nichts Verbrecherisches“ enthalten. Daß aber der Schein trügt, daran hat man auch nicht im Entferntesten gedacht. Das ist eine Sprache, wie sie wahrhaftig nicht von einer luth. Synode zu erwarten ist. Hat denn nicht ein einziges Mitglied an die Forderung gedacht, welche Gottes heiliges Wort an die Diener Gottes hinsichtlich ihres Lebens stellt, z. B. 1 Timoth. 3, 1—10, Titum 1, 5—11? Denn da lesen wir: „Ein Bischof oder Pfarrer soll unsträflich sein, nicht unehrliche Handthierung treiben, nicht schändlichen Gewinn suchen; er muß auch ein gutes Zeugniß haben von denen, die draußen sind, auf daß er nicht falle dem Lästerer in die Schmach und Strick.“ Wollte die Synode ihrer Pflicht nachkommen, so mußte sie dem Candidaten Brandt, der ja noch dazu anwesend war, die Anklagen Punkt für Punkt vorhalten und untersuchen, ob und in welcher er im Stande wäre, die Zeugnisse jener Männer als ungegründet zu widerlegen oder worin diese gegen ihn Recht behielten. Die Synode hätte dann unverzüglich das Ergebniß dieser Untersuchung veröffentlichen und entweder den ehrlichen Namen dieses ihres Mitgliedes retten oder im entgegengesetzten Falle jenen Männern für ihre Entdeckung der Bosheit danken, den Candidaten Brandt aus ihrem Synodalverband ausschließen und vor ihm und allem seinem Treiben warnen sollen. Nun aber hat sie ihm sogar eine abermalige Unterstützung von 200 Dollars verwilligt (S. 39) und sich so durch Wort und That fremder Sünden theilhaftig gemacht.

So beklagenswerth nun solche Uebelstände sind, so erfreulich ist andererseits Manches, was in jenem Bericht vorkommt.

Erfreulich ist nämlich die Gesinnung der Synode in Bezug auf die allgemeinere Verbreitung der Bibel, in welcher Absicht die Bildung von Hülfsvereinen vorgeschlagen wurde (S. 57). Nur wäre dabei zu wünschen, daß die Synode eine Ausgabe der Bibel wählte, die wirklich den Namen lutherisch verdient, nämlich mit Hinzufügung der Apocryphischen Bücher und mit einem wirklich rein lutherischen Texte, was beides bekanntlich in den, von englischen und amerikanischen Bibelgesellschaften veranstalteten Ausgaben vergeblich gesucht wird. Wenn die Lutheraner nicht bald Hand ans Werk legen, für eine von den vielen eingeschlichenen Veränderungen gereinigte Bibel-Ausgabe zu sorgen, so wird es in kurzer Zeit dahin kommen, daß sie selbst nicht mehr wissen, welches die ächte lutherische Uebersetzung sei.

Ich mache hierbei auf zwei wichtige literarische Erscheinungen aufmerksam, die wir Dr. Hopf in Nürnberg zu verdanken haben. Die eine ist dessen Würdigung der lutherischen Bibelverdeutschung, die andere eine neue Ausgabe der von Luther selbst im Jahr 1545 revidirten deutschen Bibel, von der bereits einige Lieferungen erschienen sind.

Sehr lobenswerth ist endlich auch der Synodalbeschluß, „daß eine Committee ernannt werde, um eine kurze jedoch hinlängliche Erklärung der fünf Hauptstücke des luth. Katechismus in Fragen und Antworten mit beigefügten Bibelstellen zu bearbeiten und zum Drucke zu befördern, jedoch daß diese Erklärung so eingerichtet werde, daß sie den Gebrauch des Katechismus nicht verdränge.“ (S. 31.) Je mehr die dazu Beauftragten die Wichtigkeit, aber auch die vielfachen Schwierigkeiten dieser Aufgabe erkennen, desto gewissenhafter werden sie an die Vorbereitung zu dieser Arbeit gehen, und namentlich eine strenge Sichtung der vorhandenen Hülfsmittel vornehmen, unter denen die aus der Zeit Luthers und namentlich dessen großer Katechismus unbedingt den Vorzug vor den meisten späteren verdienen.

(Eingesandt.)

Einführung der lutherischen Gottesdienstordnung in B.

Gnade und Friede in Christo! Mein geliebter Bruder, Du wunderst Dich, daß ich einen solchen Gruß über meinen Brief schreibe, weil doch das gar nicht mehr gewöhnlich sei. Ich habe einmal in einem alten Buche gelesen, daß Christen einen solchen Gruß obenan setzen sollen, wenn sie an Christen schreiben, und zwar darum, daß sie sich auch darin von den Kindern dieser Welt unterscheiden sollen; besonders aber deshalb, weil in diesem Gruße Pauli alles Gute gewünscht wird, was wir uns nur wünschen können. Die Gnade ist nämlich die Vergebung der Sünde, und der Friede ist die Ruhe des Gewissens, die da ist, wo Vergebung der Sünde ist. Was ich Dir aber eigentlich schreiben wollte, ist das. Wir haben seit dem ersten Advent den alten schönen lutherischen Gottesdienst in unserer Kirche. Du wirst Dich wundern, daß dies nicht immer so bei uns gewesen ist, und ich wunderte mich auch, als ich hieher kam; denn wir sind’s ja gar nicht anders gewohnt. Nun sind aber hier die meisten Leute so etwas nicht gewohnt.

Denn in Deutschland ist’s an vielen Orten nicht mehr so, besonders seitdem die Union eingeführt ist. Der vorige Herr Pfarrer hatte alle Hände voll mit andern Händeln zu thun, als mit dem Kampf gegen die Reformirten und geheimen Gesellschaften; der mußte vor Allem zeigen, was eigentlich die lutherische Lehre sei; darum konnte er gar nicht dazu kommen, den lu-