# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1907_S261
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Luther und der Bauernkrieg vom Jahre 1525. 261

Johannes Brenz, sein Freund, gab den Bauern, als sie von christ—
licher Liebe, von Freiheit und Brüderlichkeit redeten, zur Antwort:
„Hierzu wären auch wir mit Leib und Seele geneigt, wo die rechten
Mittel, sie zu erwerben, fürgewendet würden; aber mit Rache und
Auflehnung wider die Obrigkeit wird dieses nicht erreicht. Hierzu ist
vor allem Geduld, Liebe zu Gott, williger Gehorsam nötig. Nur wenn
die Obrigkeit Unrechtes gebeut, wie Gott verleugnen, muß man Gott
mehr gehorchen als den Menschen; aber nicht widerstreben dem Schwert,
sondern mit Leiden und eher alles leiden, als unrecht tun.“ (Herzogs
R.⸗Enchk. sub Brenz. III, 607.) —

Fast in jedem Geschichtswerke findet man, wenn vom Bauernkriege
die Rede ist (die meisten kennen nur einen Bauernkrieg), die Bemer⸗
kung, die Bauern hätten Luthers Schrift vom Jahre 1520: „Von der
Freiheit eines Christenmenschen“ mißverstanden, indem sie das, was
er von der geistlichen Freiheit der Christen (manche machen daraus
„Glaubensfreiheit“) darin gesagt habe, irrtümlicherweise auf die Leib—
liche, bürgerliche Freiheit bezogen hätten, und dieser Mißverstand sei
eine Mitursache des Aufstandes geworden. Selbst Guericke redet so:
„Insbesondere drohten in mehreren Gegenden Deutschlands von den
überaus gedrückten, leibeigenen Bauern, die, was sie von christlicher
Freiheit gehört, mit irdisch fleischlichem Sinne auffaßten und geistliche
und bürgerliche Freiheit vermengten, Aufruhr und Empörung.“ Er
zitiert dabei folgendes Wort Luthers selbst: „Dazu kommt, daß ich übel
fürchte, und sorge, ich sei sein allzu gewiß vor einer großen Empörung
in deutschen Landen, damit Gott die deutsche Nation strafen wird. Denn
wir sehen, daß dies Evangelium fällt in den gemeinen Mann trefflich,
sie nehmen's fleischlich auf, sehen, daß es wahr ist, wollen's doch nicht
brauchen. Dazu helfen nun die, so da sollten Empörung stillen, fahen
an, mit Gewalt das Licht zu dämpfen, sehen aber nicht, daß sie dadurch
die Herzen nur erbittern und zum Aufruhr zwingen.“ (Kgsch. 3, 99.)

Daß Leute Christi Evangelium fleischlich auffassen, ist gerade nichts
Neues. Es geschah dies sogar seitens der Apostel. Welcher Prediger
klagt nicht darüber? Allein von dort bis zur Empörung gegen die
Obrigkeit ist noch ein weiter Schritt. Dazu ist doch noch etwas Weiteres
erforderlich, wie Luther ja auch ausdrücklich hier konstatiert; das stimmt
auch mit den bekannten Worten: „Wir mögen niemand auf Erden
danken solches Unrats und Aufruhrs denn euch Fürsten und Herren,
sonderlich euch blinden Bischöfen und tollen Pfaffen und Mönchen“ ꝛc.
(XVI, 46.)

Es lätzt sich schlechterdings nicht beweisen, daß die Bauern Luther
so mißverstanden haben sollten, wie man vorgibt. Wäre es dennoch
geschehen, so träfe ihn selbst deswegen noch kein Tadel. Daß es jedoch
geschehen sein sollte, önnen wir uns nicht einbilden. Man sehe sich
Luthers Schrift erst einmal genau an, aus der die Bauern, die wenigen,
die sie etwa gelesen haben (wie viele mögen das wohl überhaupt ge⸗