# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1907_S262
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

262 Luther und der Bauernkrieg vom Jahre 1525.

wesen sein, z. B. im Alpengebiete?), nun zum Unglück auch noch das
gerade Gegenteil sollen herausgelesen haben von dem, was sie mit
klaren Worten sagt. In dieser Schrift stellt Luther zwei Sätze voran:
1. „Ein Christenmensch ist ein Herr über alle Dinge und niemand unter⸗
tan“; 2. „ein Christenmensch ist ein dienstbaxer Knecht aller Dinge und
jedermann untertan“. Durch den Glauben sei ein Christ über alle Dinge
erhaben, durch die Liebe hingegen jedermann dienstbar. Zu dem zweiten
Satze gibt dann Luther auch folgende Erklärung: „Auf diese Weise
gebeut St. Paulus Röm. 13, 1. 2 und Tit. 3, 1, daß sie (die Christen)
sollen weltlicher Gewalt untertan und bereit sein, nicht daß sie dadurch
fromm werden sollen, sondern daß sie den andern und der Obrigkeit
damit frei dienten und ihren Willen täten aus Liebe und Freiheit.“
„Und obschon die Tyrannen unrecht tun, solches zu fordern“ (nämlich
die Beobachtung von päpstlichen Satzungen und Zeremonien), „so scha⸗
det's doch mir nicht, dieweil es nicht wider Gott ist.“ (XIX, 1009.)
Wie kann man aus solchen Worten Empörung herauslesen!

Wenn jemand sagt, daß die Bauern aus dieser oder einer andern
Schrift Luthers Aufruhr gelernt haben, der möge dann auch den Beweis
antreten. Es will's nicht tun, daß wegen der wohlklingenden Allitera⸗
tion „geistliche Freiheit“, „leibliche Freiheit“ einer dem andern diese
Behauptung einfach nachschreibt. Zudem lehrt die Geschichte des
Bauernkrieges selbst, daß die Bauern Luther keineswegs falsch verstan⸗
den, sondern daß sie ihn anders verstanden. Es handelte sich in der
Bauernbewegung, die so alt und verbreitet war, nicht im geringsten um
„Mißverständnisse“, sondern um sichtbare, greifbare und fühlbare Tat⸗
sachen, um Bestrebungen, die dem Volke gleichsam im Blute lagen.

Die Bauern verstanden Luthers Sprache ganz gut, so gut, daß sie
sich in Nordhausen fast an ihm vergriffen hätten. Sie verstanden ihn
wohl, aber was sie von ihm hören mußten, war gar nicht nach ihrem
Sinn. Sie verstanden die Einflüsterungen ihres alten Adams noch
besser und das Geschrei ihrer Rottenprediger und Mordpropheten, die
ihnen ein Schlaraffenleben und alle Herrlichkeiten der Welt in Aussicht
stellten, am allerbesten. Das war es, wonach ihnen die Ohren juckten.
So sah man die thüringischen Bauern nicht nach Wittenberg, sondern
gen Mühlhausen strömen, denn „sie wollten“, wie Melanchthon sagt,
„alle reich werden“, sie wollten, äußert sich Luther, „goldene Ringe
tragen und Rebhühner essen“.

Dr. Vogt weist nach, daß, was die Bauern von „evangelischer
Freiheit“ redeten, ganz wo anders herkam als etwa auf dem Wege von
Mißverständnissen aus einer Schrift Luthers, die in den letzten Jahren
erst erschienen war. Er sagt: die persönliche Freiheit sei ein Gemein⸗
gut der Deutschen gewesen. Die spätere Unfreiheit wurde als eine
schwere Last empfunden. „Die Erinnerung an das hohe Gut, das einst
alle besaßen, war nicht zu tilgen. Die beiden ältesten Rechtsbücher des
13. Jahrhunderts, der Sachsenspiegel und der Schwabenspiegel, stellen