# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1907_S302
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

302 Das Wesen der Sakramente des Neuen Testaments.

oder, wie Luther es auszudrücken pflegt, die klare Schrift mit unserer
Vernunft meistern wollen. Gerade das haben aber die Schwärmer je
und je getan. Sie haben sich in den Winkel gesetzt und außer und ohne
die Schrift darüber nachgesonnen, wie so ein Sakrament wohl beschaffen
sein könne, ja, wie es nach der Vernunft beschaffen sein müsse. Und
wenn sie sich dann so eine der Vernunft annehmbare Definition zurecht⸗
gemacht hatten, dann erst öffneten sie die Schrift, aber nicht zu dem
Zwecke, um ihren Fund an ihr zu prüfen, sondern um die Schrift nach
ihrem Fündlein zu meistern. So verfuhr Zwingli. Er selbst erzählt:
„Nun war noch das nicht geringste Unternehmen übrig, daß wir Bei⸗
spiele brächten, welche mit keinem Gleichnisse verbunden wären. Wir
begannen also alles zu bedenken, alles wieder zu erwägen; allein es
begegnete uns tkein anderes Beispiel, als was im Kommentar schon vor⸗
gebracht ist, oder was in den Weg kam, war jenem ähnlich.“ (Opp. III,
34.) Hier haben wir es aus Zwinglis eigenem Munde. Mit seiner
Vernunft war er darüber völlig einig: das Wort „ist“ in den Worten
der Einsetzung des heiligen Abendmahls muß so viel heißen als „be⸗
deutet“. Ja, das stand ihm fest: so muß es heißen! Und zwar
darum muß es so heißen, weil es nach der menschlichen Vernunft un⸗
möglich ist, daß ein wahrer menschlicher Leib allgegenwärtig sei. Sagt
er doch ausdrücklich: „Christi Menschheit ist von einem Weibe gemacht,
so ist sie umfasset, umzielet, umpriesen.“ (Thomasius, Christi Person
und Werk II, 287, Anmerkg.) Und ferner: „Weder im Sakrament
noch anderswo kann Christi Leib an mehreren Orten zugleich sein.“
(Schlüsselburg, Theol. Calvist. I, 87.) Das war ihm also ausge⸗
machte Sache: Christi Leib und Blut ist nicht und kann nicht im Abend⸗
mahle wahrhaftig gegenwärtig sein. Daher können Brot und Wein
nur den abwesenden Leib und das abwesende Blut bedeuten. Und
nachdem er nun so seine Definition des Sakraments aus der Vernunft
fertig hatte, dann war „nur noch übrig“, daß er „Beispiele brächte“.
Das war nun allerdings kein geringes Unternehmen, weil es eben in
der Schrift kein derartiges Beispiel gibt. Es ist daher denn auch nicht
zu verwundern, daß er, wie er selbst erzählt, in große Angst und Ver⸗
wirrung geriet. Da war es denn der unheimliche Mahner (monitor),
von dem er sich nicht mehr entsinnen konnte, ob er weiß oder schwarz
gewesen sei, der ihm am 13. April im Traume in der bekannten Weise
aus der Klemme half. („Du Fauler, was antwortest du ihm nicht,
was 2 Mos. 12 steht: „Denn es ist des HErrn Passah.““ Opp. III, 34.)
Ganz in derselben Weise verfährt auch das Papsttum mit seinen be⸗
kannten sieben Sakramenten, von denen eben fünf keine Sakramente
im wahren engeren Sinne sind. Zwar behauptet Rom, alle sieben Sa⸗
kramente seien von Christo selbst eingesetzt, und verflucht jeden, der das
zu leugnen oder zu bezweifeln wagt. Das Konzil von Trient erklärt:
„Wenn jemand sagt, die Sakramente des Neuen Bundes seien nicht
alle (nämlich alle sieben) von IEsu Christo, unserm HErrn, eingesetzt