# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1907_S314
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

314 Deszendenztheorie und Wirklichkeit.

Hypothese experimentell prüfen und nachprüfen zu müssen, über die
Tragweite von Hypothesen sehr viel zutreffender zu urteilen wissen als
diejenigen, welchen die Kontrolle des Experiments fehlt — gibt es doch
auch nicht wenig Zoologen, Biologen, Paläontologen ꝛc., die dieser Hypo⸗
these teils ganz abweisend, teils sehr skeeptisch gegenüberstehen. Aber in
der Wissenschaft gelten, Gott sei Dank, keine Majoritätsbeschlüsse, und
wenn selbst alle wirtlichen Forscher einer Hypothese zufallen, ist sie noch
lange nicht Wirklichkeit. Ja, man kann nicht einmal die Wahrschein⸗
lichkeit aus solcher Stimmenzählung ableiten. Es ist geradezu ein
„unwissenschaftliches“ Prinzip, mit derartigen Argumenten aufzutreten,
und zeugt nicht nur von einer mangelhaften Denkfähigkeit, indem die
Bedeutung der Hypothese übersehen wird — über deren Wesen meines
Erachtens kein Buch besser unterrichtet als das von Lindemann in Mün⸗
chen übersetzte Werk Poincarés „Wissenschaft und Hypothese“, dessen
Studium man von jedem fordern sollte, der über solche Fragen mitreden
will —, sondern beweist auch eine starke Unkenntnis der Geschichte der
Wissenschaft. Ich will nur an einige Beispiele erinnern, um darzutun,
wie wenig die „überwältigende“ Majorität der Anhänger einer solchen
Hypothese bedeutet. Als Newton im Jahre 1672 mit seiner Emissions⸗
hypothese über das Licht hervortrat, fand er einigen Widerstand. Aber
schon im Jahre 1678 erklärte die Pariser Akademie ihre Bewunderung
für dieses Naturgesetz, und die Naturforscher am Ausgange des sieb⸗
zehnten Jahrhunderts waren so überwältigend auf Newtons Seite, daß
die vortreffliche Theorie von Huhgens gar keinen Anklang fand.
L. Euler begründete deshalb die Undulationstheorie im Jahre 1744 ganz
selbständig von neuem, hatte aber ebensowenig Erfolg. Erst 1802 wurde
ein erneuter Ansturm mit einigem Erfolg von Young unternommen,
und es kostete noch fünfzig Jahre Kampf, ehe die Hypothese überwunden
war. Ganz ähnlich ging es mit der Elektrizitätshypothese Franklins,
die noch bis in die achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts ihre Ver⸗
ehrer fand, und das gleiche gilt von den meisten Hypothesen, die eine
Zeitlang blühten, um dann zu verschwinden.

Darwins Hypothese will, wie fünfzig Jahre vor ihm Lamarck, einen
kausalen Zusammenhang zwischen allen Lebewesen behaupten und ist
darum eine Hypothese, die von Wirkungen von Kräften reden will.
Deshalb zerfällt sie auch in die beiden Hypothesen von der Vererbung
erworbener Eigenschaften und von der Selektion. Läßt man die Kräfte
bei der Deszendenztheorie fort, so macht man die ganze Hypothese zu
einem Lichtenbergschen Messer. Denn wenn ich nicht mehr weiß, wer
wirken soll, so ist es nicht möglich, eine Wirkung zu prüfen. Nun ist
darüber gar kein Zweifel, daß die Selektion nur noch vereinzelte An⸗
hänger aufzuweisen hat. Mit ihr brauchen wir uns also nicht zu be⸗
schäftigen. Dagegen hat man die erste Darwinsche Hypothese mit der
Lamarckschen Hypothese von der Anpassungsfähigkeit verbunden, um
daraus eine Deszendenztheorie abzuleiten, die ein wissenschaftlicheres Ge⸗