# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1907_S330
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

330 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

sogenannten Orthodoren schon damit zufrieden ist, daß die sogenannte Parität
(Gleichberechtigung der Richtungen) gewahrt wird, nämlich zwischen ihnen
und den Liberalen oder Anhängern der modernen Theologie.“ Ferner
schreibt, noch deutlicher auf die Sache eingehend, dasselbe Blatt: Wenn
nun etwa ein Glied der hannoverschen Landeskirche zu uns übertreten will,
da kann ihm sein Pastor sagen: Das ist ja auch von freikirchlichem Stand⸗
punkte aus gar nicht nötig; denn die mit der Hannoverschen Freikirche ver—⸗
bundene Breslauer Kirche läßt ja unsere Glieder zu ihren Altären zu, ja
läßt auch ihre Glieder bei unsern, oder doch einzelnen unserer Pastoren zum
Sakrament gehen. Und was sollen wir dann sagen? Sollen wir sagen:
Wir billigen das? Dann müssen wir auch sagen: Du kannst ruhig in der
Landeskirche bleiben, wenn du noch einen Pastor hast, der seinen Altar von
Unierten und Reformierten rein zu halten sucht. Wenn wir aber das sagten,
würden wir von unserer seitherigen Stellung abtreten. Das aber wollen
wir nicht, also können wir höchstens sagen: Wir tragen dieses Handeln
Breslaus — in der Hoffnung, daß es nur ein vorübergehendes ist —, aber
wir billigen es nicht. Das ist denn schließlich auch der einzige Trost bei der
ganzen Sache, daß es sich bei dieser neuen Stellung Breslaus zu Hannover,
wie zu den Landeskirchen überhaupt, hoffentlich nur um ein Provisorium
handelt, das bald vorübergeht.“ Mit dieser Hoffnung betrügt sich die Han⸗
noversche Freikirche allerdings selber, denn die letztjährige Generalshnode
Breslaus hat dessen kirchliche Stellungnahme zu den lutherischen Landes⸗
kirchen grundsätzlich festgelegt. Von einem „Provisorium, das bald vorüber⸗
geht', ist da keine Rede.“ — Die Hessische Freikirche sieht in den
Breslauer Beschlüssen einen Notweg, den man als solchen billigen könne,
denn „von Kirche zu Kirche zu verhandeln, sei jetzt verlorene Liebesmühe“.
Im Elsaß ist die Frage der Diasporakollekte immer noch nicht ent⸗
schieden. Das Direktorium besteht darauf, daß die Geistlichen am Trini⸗
tatisfeste eine Kollekte zugunsten des Diasporafonds des Deutschen Evan⸗
gelischen Kirchenausschusses erheben. Etwa fünfzig Geistliche der konfessio⸗
nellen Richtung sind dagegen der überzeugung, daß weder Direktorium noch
Oberkonsistorium ein gesetzliches Recht besitzen, eine obligatorische Kollekte zu
dem genannten Zwecke anzuordnen, und kämpfen deshalb für Aufrechterhal⸗
tung des alten kirchenrechtlichen Grundsatzes, daß lutherische Gemeinden
amtlich nur für lutherische Liebeswerke in Anspruch genommen werden
dürfen. Der Streit schien anfänglich eine sehr bedenkliche Gestalt anneh⸗
men zu wollen. Man begann die renitenten Geistlichen zu verhören und
war offenbar entschlossen, das Disziplinarverfahren gegen sie einzuleiten.
Von gewisser Seite fiel sogar schon das ominöse Wort „Absetzung“, wobei
man sich nicht enthalten konnte, schadenfroh darüber zu debattieren, „ob die
Pfarrer wohl ihre schönen Häuser und Gärten verlassen werden oder nicht“.
Inzwischen ist aber allem Anschein nach eine gewisse Beruhigung eingetreten.
damentlich im Oberkonsistorium wurden Stimmen laut, die sich gegen jeden
Zwang aussprachen und auch vor einer Maßregelung der Geistlichen, die zu
den größten Wirren, vielleicht sogar zur Gründung einer Freikirche führen
müßte, ernstlich warnten. Dem Deutschen Evangelischen Kirchenausschuß
fönnte nichts Schlimmeres begegnen, als wenn sofort die ersten Blätter sei⸗
ner Geschichte mit einem Disziplinarprozeß angefüllt würden, der fünfzig
Diener der Kirche um Amt und Brot brächte. Die „Gesellschaft für Innere