# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1907_S347
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Wesen der Sakramente des Neuen Testaments. 347

kommt nichts darauf an, ob das Taufwasser aus einer Quelle oder aus
einem Teiche geschöpft, ob es Regen- oder Tauwasser, warmes, kaltes
oder laues sei, weil sich hierüber in der Heiligen Schrift keine Bestim—
mung findet. Genug, wenn man wahres, sowohl natürliches als reines
Wasser anwendet, welches die reinigende Kraft der Taufe vorzustellen
geeignet ist. Welche an die Stelle desselben eine andere Flüssigkeit
setzen und z. B. künstliches Muskaten⸗ oder Rosenwasser anwenden,
auf welche Torheit zuweilen die Bornehmen und Reichen aus Hoffart
kommien, oder Wein, Milch oder Bier unter dem Vorwande, es sei ein
Notfall, gebrauchen wollen, diesen ist zu bedeuten, daß das Sakrament
auf diese Weise verfälscht wird, weil zum Wesen der Taufe wahres
Wasser erforderlich ist, da dieselbe ist ein Wasserbad im Wort, Eph.
5, 26; Joh. 3, 5; Apost. 8, 36; 10, 49. Darum als ein hebräischer
Jüngling einst (um das Jahr 141), weil es in der Wüste an Wasser
fehlte, durch dreimalige Begießung seines Hauptes mit Sand getauft
worden war, gab Dionhsius, Bischof bon Askalon, mit bollem Rechte
das Urteil ab, daß derselbe aufs neue zu taufen sei, sendete denselben
sogleich an den Jordan und ließ ihn dort taufen. Wir sehen hieraus,
daß die Alten eine solche Taufe als eine unrichtige verworfen haben,
weil sie ohne Wasser vollzogen worden war. . .. Die erste Kirche hat
fort und fort verneint, daß ohne Wasser gültig getauft werden könne.
Auch unsere evangelische Kirche verneint es, daß die Taufe ohne Wasser
erteilt werden könne. Ich wundere mich daher, daß die Scholastiker
Lauge oder eine andere Flüssigkeit substituiert haben, und daß (der
Reformierte) Th. Beza im 2. Briefe an Till . .. hat schreiben können:
„Ich meine mit jeder andern Flüfssigkeit nicht weniger richtig zu taufen
als mit Wasser. Denn es ist nicht mehr erlaubt, eine Taufe ohne
Wasser, als ein Abendmahl ohne Brot und Wein zu erdichten. Denn
sobald ein wesentlicher Teil abgetan ist, so käann das Wesen des Ganzen
nicht unversehrt bleiben. übrigens wenn dem natürlichen Wasser zu—
fällig etwas von fremder Flüssigkeit, z. B. Ol oder Salbe, beigemischt
ist, so geht damit der Unversehrtheit der Taufe nichts ab.“ (L. C.,
113 ff.)
Solche Verfälschung des Sakraments durch absichtliche Substituie—

rung anderer Elemente finden wir schon bei einigen Sekten des Alter—
tums. Die Seleucianer und Hermianer (A. D. 380) tauften nicht mit
Wasser, sondern mit Feuer. Die Jakobiten (390) brannten dem Täuf—
ling, anstatt ihn mit Wasser zu waschen, mit einem glühenden Eisen
ein Kreuz auf die Stirne unter Rezitation der Taufformel. Die Flagel—
lanten (1260—1348) tauften mit dem Blute, das sie aus den Wunden
preßten, die sie sich durch Geißelung beigebracht hatten. Die Pauli—
cianer, eine Sekte, die in der letzten Hälfte des 7. Jahrhunderts, wahr—
scheinlich von Konstantin von Shrien, gegründet wurde, verwarf jeg—
liches sichtbare Element bei der Taufe und substituierte dafür das Wort
Christi Joh. 4, 14: „Ich bin das lebendige Wasser.“ — Als einst im