# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1907_S463
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 463

Reden, in denen alles zum Schein, nichts zur Besserung herbeigeführt
wird, dem ungelehrten Volke?' Man wird sich hierüber nicht wundern
dürfen, wenn man bedenkt, daß die Kirche unter christlichem Leben nichts
als ein äußerlich ehrbares Verhalten verlangte und in hohem Maße zu—
frieden war, wenn allen ihren Anforderungen an die Werktätigkeit der
Gläubigen Genüge geschah. Daß sie zu einem so aufgefaßten Leben
damals kaum eine bessere Anleitung finden konnte als die Ethik des
Aristoteles, hat später Melanchthon selbst bezeugt, wenn er in der Apo—
logie schreibt: „Ist der Widersacher Lehre wahr, so ist das Ethicorum
ein köstlich Predigtbuch und eine feine neue Bibel. Denn von äußerlich
ehrbarem Leben wird nicht leicht jemands besser schreiben, denn Aristo—
teles.“ 11) Aber man wird von derartigem Lehren auch eben dort mit
ihm sagen müssen: „Heißt das nicht kindisch, närrisch unter Christen ge—
predigt?“ Es war dies wahrlich ein großer Notstand der Kirche.“ (Die
Loci Communes Phil. Melanchthons, 5 ff.) F. B.

Wie und in welchem Umfange die Bibel von den Papisten ge—
handhabt wurde zur Zeit der Reformation, darüber hier noch eine Stelle
von D. Walther in Rostock: „Daß Luther der Bibel diese hohe Stel⸗
lung (alleiniger Richter in Glaubensfragen zu sein) wieder angewiesen
hat, das nennt er selbst, er habe „das Wort Gottes unter der Bank her—
vorgezogen'. Oftmals hat man diesen Ruhm, den er sich beilegt, als
ihm nicht zukommend nachzuweisen gesucht. „Nur krasse Ignoranz',
sagt Gottlieb, Kann dem Luther nachrühmen, er habe die Bibel hervor—

gezogen.“ Man vberstand Luthers Worte dahin, als behaupte dieser,
erst durch ihn sei das Studium und die Lektüre der Heiligen Schrift
geweckt worden. Man wies dann darauf hin, wie auch vor ihm die
Bibel nicht so unbekannt gewesen, vielmehr fleißig gelesen und studiert
worden sei. Aber wenn auch dies der Fall gewesen sein sollte, so hat
doch Luther in einer ganz andern Beziehung für sich jenen Ruhm bean—
sprucht. Gewiß wurde auch vor ihm die Bibel von Theologen benutzt,
aber nicht als das, was sie nach Luthers überzeugung ist und sein soll.
Sie wurde studiert von den Gelehrten, aber nicht anders, als wie man
einen Augustin, Hieronymus, Gregor, Thomas von Aquin studierte;
in demselben Sinne, nur nicht mit demselben Eifer und in demselben
Maße. Man verwandte auch in gelehrten Schriften bisweilen Aus—
sprüche der Bibel als Beweise für die Richtigkeit einer Behauptung, aber
durchaus in derselben Weise, wie man irgend einen bekannten Kirchen—
vater als Zeugen ins Feld führte — nur nicht ebenso häufig. Dies
Verfahren war auch selbstverständlich, da man meinte, die dunkle Schrift
müsse erst durch die Aussprüche der Kirchenväter erhellt werden. Das
ist es, was Luther nennt, sie hätten „‚die Bibel unter die Bank gestoßen“:
‚Sie gaben für, sie sei ein finsterer Nebel, man müsse der Väter Aus⸗
legung folgen.“ In dem Sinne also hat er sie unter der Bank hervor⸗
gezogen: er hat ihr wieder den ihr gebührenden Platz angewiesen. Er

I1I) Müller, 89.