# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1907_S464
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

464 Vermischtes.

hat seine Gegner gezwungen, sich mit ihm vor das Forum der Heiligen
Schrift, als vor den in Glaubenssachen einzig berechtigten Richter, zu
stellen. Es ist ein Zeichen großer Unbekanntschaft mit den historischen
Tatsachen, wenn etwa behauptet wird, die Heilige Schrift hätte nicht als
entscheidende Instanz gelten können, „denn alle seine Gegner beriefen sich
darauf so gut wie er'“. Denn wie oft jammert Luther darüber, daß
seine römischen Gegner nicht mit der Schrift ihre Sätze verteidigten,
sondern ihn vollständig übertwunden zu haben meinten, wenn sie nur
für ihre Ansicht einen Kirchenvaterx oder gar einen Konzilsbeschluß an⸗
zuführen wußten. Ist doch in den ersten Jahren jenes großen Kampfes
mehr als eine römische Streitschrift gegen Luther gerichtet worden,
in der unter allen Beweisen auch nicht ein einziger aus der
Heiligen Schrift genommen ist. So verfuhr schon der hohe päpstliche
Beamte Silvester Prierias in seinem im Jahre 1517 gedruckten „Dia⸗
log über die frechen Schlüsse Martin Luthers von der Gewalt des
Papstes'. Oder wenn diese römischen Streiter auch ausdrücklich das
Versprechen gaben, ‚mit der Heiligen Schrift' Luther widerlegen zu
wollen, so sind doch die eigentlichen Beweise nicht die wenigen ange⸗
führten Bibelstellen, sondern die Meinung der alten christlichen Lehrer.
So führt Tetzel in seiner ersten gegen Luther gerichteten Schrift, in der
er 20 Artikel desselben zu widerlegen sucht, alles in allem nur fünf
Bibelworte an, obwohl er in der Einleitung versprochen hat, „‚mit be⸗
ständigem Grund der Heiligen Schrift, wie jedermann ermessen wird',
seinen Gegner zu bekämpfen. Das durchgehende Beweisverfahren ist
vielmehr folgendes: „Dieser Artikel wird christlich also widerlegt: Die
heilige römische Kirche hält und beschließt durch ihren Brauch und
Üübung —, der heilige Augustinus, Anselm, Papst Innocentius spricht
—, die heilige christliche Kirche und Gemeinschaft aller alten und neuen
Doktoren halten —.“ Daher muß Luther ihm antworten: „Wenn schon
biele, ja noch mehr tausend und alle heiligen Lehrer hätten dies oder
das gehalten, so gelten sie doch nichts gegen einen einigen Spruch der
Heiligen Schrift. Aber die Lästerer suchen nur das, daß sie durch vieler
Doktoren Namen ihrem falschen Predigen Glauben machen, ob sie auch
die Schrift darüber sollten zerreißen.“ Ja noch mehr! Wenn 3. B.
Tetzel, wie angegeben, verspricht, mit der Heiligen Schrifté zu kämpfen,
so wird er damit gar nicht die Bibel gemeint haben. Denn so voll⸗
ständig hatte man sich gewöhnt, die Schriften der heiligen Lehrer der
Kirche‘ der Bibel gleichzustellen, daß man unter „Heiliger Schrift' alles
verstand, was es an religiösen, von der Kirche approbierten Werken
gab, mochte es von Augustin oder Paulus, Petrus oder Ambrosius, Jo⸗
hannes oder Hieronymus herrühren. Da wir diese manchem Prote⸗
stanten kaum glaublich erscheinende Behauptung a. d. O. nicht weitläufig
beweisen können, führen wir das Urteil eines streng katholischen Gelehr⸗
ten unserer Zeit, des Franz Jostes, an: „Jeder, der mit den mittelalter⸗
lichen Anschauungen einigermaßen vertraut ist, weiß längst, daß die