# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1907_S471
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 47¹

at Mendota, III., the Toledo theses were unanimously accepted, and we
cherish the hope that the Ohio Synod may see its way clear to do the
same. Let every Distriet fall in line, encourage the good work that now
seems to promise so much, and prepare the way for a happy decision at

the meeting of 1908.“ Selbst D. Schmauk findet die Toledo-Thesen unio⸗
nistisch. In der Luteran Cyure Revie vom Oktober schreibt er: „So far
as- We can see, the theses that follow do not effectually elarify the doctrines

they are intended to express. As an expreéssion of the temper of the mo-
ment, in-Wwhich bridges are thrown out from both sides to cover a dividing
stream, in order to enable the body on either side to pass over to the side
of the other, they are perhaps politie and wise. But as a elear, permanent,
and final statement of doctrine, in which the differences that have hitherto
separated two bodies are completely absorbed in à deéeper doctrinal unity,
they are surely not a safe and deépendable basis. If union be the first object
in view, and the sound doctrine be second and subordinate, then they will do.
But if the sound doctrine, without compromise or evasion, be the one pri-
mary objeet, they are not adequate. IFf all points treated by the theses
under the doctrine of the Church, of the ministerial office, and open ques-
bions, be f a fundamental character, so that separation between bodies is
necessary wherever convictions differ (and this seems to be acknowledged
as the basis of past and present separation), then we do not see how Iowa
and Ohio ean unite, or how the theses in question can become the basis of
a nearer approach. And in view of the fact that the teaching of several of
the general bodies has always been censured as too equivocal on disputed
points, Ohio and Iowa now owe it to themselves and to their good name,
in their laudable desire to unite Lutheran forces, to make such a elear and
ringing statement of the basis on which they are about to come together,
that there will be no uncertain sound in what they say. ... But we are
pointing out to our own readers the fact that if these two Synods be true
to themselves, it will probably be neécessary for them to provide à better
statement of their agreement in doctrine than the one wiich is now under

consideration.“ Jowa war je und je unionistisch gesinnt. Und zu diesem
Standpunkt Jowas ist Ohio herübergekommen, ja, Ohio hat obendrein in
mehreren Sätzen sich zur iowaschen Lehre bekannt. Jotwa ist sich konsequent
geblieben; Ohio aber befindet sich in einer eigentümlichen Lage. Zutage
tritt dies auch in der Stellung zum Generalkonzil. Der „Lutherische Herold“
beklagt sich, daß die ohiosche „Kirchenzeitung“ ununterbrochen auf das Konzil
losschlage. Und an dasselbe Konzil sendet Jowa, mit dem sich Ohio vermöge
der Toledo⸗Thesen einig weiß, Delegaten, rühmt es als die optima reprae—
sentatio des Luthertums in Amerika und wiederholt es auf der jüngsten Ver—
sammlung des Generalkonzils in Buffalo: Jowa stehe mit dem Konzil in
völliger Glaubenseinigkeit. F. B.

Besteht Kirchengemeinschaft zwischen der Generalsynode und dem Gene—
ralkonzil? Diese Frage ist innerhalb des Generalkonzils wiederholt ver—
neint worden. Nun gibt aber der „Lutherische Herold“ zu, daß 1895 mit
dem Delegatenwechsel auch die Kirchengemeinschaft aufgerichtet worden sei.
Aber damit sei man eben 1895 zu weit gegangen, und es gelte jetzt, diesen
Schritt rückgängig zu machen. Der „Herold“ schreibt: „Angesichts der Vor—
kommnisse in neuester Zeit wird aber wohl kaum jemand heute den Mut
haben zu behaupten, der Beschluß von 1895 ist der richtige und adäquate