# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1907_S524
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

524 Kirchlich⸗-Zeitgeschichtliches.

viel mißdeutetes Wort von der „rückläufigen Bewegung der Tradition' steht
in seinem ganzen Zusammenhange in seltsamstem Kontraste zu der acht
Jahre früher geschriebenen satirisch gehaltenen ́ ‚Prüfung' von Zahns „Ge⸗
schichte des neutestamentlichen Kanons' um das Jahr 200, wo Harnack von
seiner hohen kritischen Warte herab gelegentlich Zahn die Lateinkenntnisse
eines Tertianers abspricht. Innerhalb acht Jahre mußte Harnack oft genug
mit seinen Hhpothesen Halt machen vor den gesicherten Ergebnissen der
Forschungen Zahns, der mit umfassender Sachkenntnis die stets wachsende
Vermehrung des patristischen Luellenmaterials gewissenhaft berücksichtigte
Und scharfsinnig prüfte.“ F. B.
Andersen von Flensburg hielt in Kiel auf der landeskirchlichen Konferenz
einen Vortrag über „Jesus und die Rabbiner. Neue Untersuchung über das
Verhältnis zwischen Christentum und Judentum“. Aus den von ihm zitier⸗
ten Gewährsmännern ersah man sofort, daß der Referent die theologischen
Arbeiten der religionsgeschichtlichen Richtung gelesen hatte und so stark von
ihnen beeinflußt war, daß er ihren übertriebensten Aufstellungen Beifall
zollte, ja dieselben noch überbot. Die heilsgeschichtliche Auffassung des Alten
Testaments wies er a limine ab; das Judentum ist nicht der Mutterschoß
des Christentums. Man muß das Christentum von dem jüdischen Sauerteig
reinigen. Weg mit dem Alten Testament, weg mit dem jüdischen Geist, der
sich im Neuen Testament, in der katholischen Kirche, ja noch in Luther und
in unserer heutigen sogenannten gläubigen Auffassung der Heiligen Schrift
breit macht! Dabei sollte nach der Behauptung des Vortragenden ein reli⸗
giöses Plus gewonnen werden: ein besseres Verständnis der Offenbarung,
der Person Jesu, des Gottesbegriffs- Am Schluß seines Vortrages verwies
Andersen auf eine bald erfolgende ausführliche Begründung seines neu
gewonnenen Standpunktes, die denn auch ans Licht getreten ist in seinem
„Anticlericus. Eine Laientheologie auf geschichtlicher Grundlage.“ Dieses
Büch hat der Verfasser in beiden schleswig-holsteinischen Kirchenzeitungen
angezeigt: er will mit dem Buche ein Zeugnis geben von seiner neuen
Position, welche die hergebrachten Vorstellungen von Jahrhunderten über
den Haufen zu werfen unternimmt; es soll nicht eine moderne oder liberale
Theologie bringen, sondern eine, die der reinen Lehre des Evangeliums nahe
zu kommen sucht; dabei hofft er dem Glauben an den HErrn IEsum keinen
Abbruch zu tun. Endlich ist noch zu erwähnen, daß Andersen seine verän⸗
derte Stellung auch der Gemeinde von der Kanzel her kundgetan hat. In
einer Predigt über Gal. 3, 15—22 stellte er die Frage: „Wie haben wir
als evangelische Christen heutigentages die Schrift zu gebrauchen?“ und
antwortete: „So, daß uns 1. der Herr Jesus zur Hauptsache, 2. seine zeit⸗
geschichtliche Einkleidung aber zur Nebensache wird.“ — Auf der Konferenz
wurde Andersen großer Beifall gezollt. Die folgenden Aussprachen der
Theologen von rechts und links eröffnete der Vorsitzer mit einer „Anerken⸗
nung für den Wahrheitsmut eines Mannes, der zu andern Grundanschauun⸗
gen gekommen ist“, und mit „schmerzlichem Befremden über so radikale
Preisgabe alles dessen, was uns Positiven an der Schrift Alten und Neuen
Testaments heilig und unveräußerlich ist“. Hier hat D. Kaftan, General⸗
superintendent von Schleswig⸗-Holstein, die letzten Konsequenzen seiner
„modernen Theologie des alten Glaubens“. Statt sich aber diese Folgen
zur Einsicht und Umkehr dienen zu lassen, bestärkt und verteidigt er Andersen
Und schiebt die Schuld seiner Lästerungen auf Gott und sein Wort. Andersen,