# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1907_S557
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zwei Werke aus der neuesten Luther⸗Literatur. 557

Diktum anlangt, so gibt es heute wohl nur noch sehr wenige Forscher,
die es in der Gestalt, in der es in den Schulbüchern von Geschlecht zu
Geschlecht überliefert wird, für echt halten. Gut bezeugt sind jeden—⸗
falls nur die Worte: „Gott helfe mir! Die Worte: „Ich kann nicht
anders, hier stehe ich' tauchen allerdings schon 1521 in einem Witten—
berger Drucke auf. Aber dieser Druck steht Luther nachweislich fern.
In der üblichen Form und Stellung: „Hier stehe ich, ich kann nicht
anders, Gott helfe mir!“ finden sie sich gar erst in der Wittenberger
Gesamtausgabe von 1545. Man wird also gut tun, dies berühmteste
Lutherwort nicht mehr als ein Lutherwort zu zitieren. Das wird
manchem schwer fallen. Aber für die Beurteilung von Luthers Ver⸗
halten in Worms gewinnt oder verliert man damit gar nichts. Denn
nicht darauf kommt es an, daß der Reformator ausdrücklich ver⸗
sicherte, er stehe und könne nicht anders, sondern darauf, daß er
tatsächlich feststand und nicht anders konnte.“ Wenn dieser letzte Ge—
danke auch richtig ist, so schließt Böhmer doch den Prozeß nur allzurasch.
Einstweilen sehen wir noch keinen zureichenden Grund, „dies berühmteste
Lutherwort nicht mehr als Lutherwort zu zitieren“, sondern einen bis
auf weiteres noch zureichenden, dabei zu verbleiben. Ist denn Luther
nachweislich auch der „Gesamtausgabe von 1545“ ferngestanden? Und
mützten wir nicht fast unbedingt erwarten, daß Luther irgendwann
nach 1521 den Zusatz: „Ich kann nicht anders, hier stehe ich“ demen—
tiert hätte als dazumal nicht von ihm gesprochen? Immer konnte ihm
doch der Wittenberger Druck von 1521 nicht „fernstehen“! Wir finden
es also durchaus in der Ordnung, daß auch Kolde („Luther in Worms“)
die Worte als wirklich gesprochen betrachtet und behandelt.

Auf Seite 21 fährt Böhmer fort: „Das Gleiche“ — daß sie näm⸗
lich ziemlich belanglos fsind — „gilt von den neueren Verhandlungen
über Luthers Tod. Der Nachweis Tschermaks, daß der Reformator am
18. Februar 1546 einem Schlaganfall erlegen ist, und die Entdeckung
von Paulus, daß der für den Mediziner interessanteste Bericht über
Luthers Tod von einem Katholiken, dem Apotheker Johann Landau von
Eisleben, herrührt, sind zwar insofern bedeutungsvoll, als sie die katho⸗
lische Legende von Luthers Selbstmord von neuem als eine grobe
Lügende erweisen; aber ernste Gelehrte haben an diese Lüge, die erst

Nachschriften benutzen. Aber er gab auch diese keineswegs getreu wieder. Er
übertrug das Gemisch von Deutsch und Latein, welches an Luthers Tisch ge—
sprochen wurde, in sein breites, wortreiches Deutsch, und da er selbst ein sehr der—
ber Geselle war, so unterließ er nicht, die darin vorkommenden Derbheiten noch
kräftig zu unterstreichen. In der gleichen Weise bearbeitete er dann die Aufzeich⸗
nungen einiger älteren Genossen. Aber woher schöpfte er diese? Nicht aus den
Urschriften oder Kopien erster Hand, sondern aus Kollektionen zweiter und dritter
Hand, in denen die zeitliche Folge der Reden völlig zerrissen war und die Reden
selbst schon eine mehr oder minder starke Retouche erhalten hatten. Zu alledem
war er auch noch ein äußerst flüchtiger und gänzlich kritikloser Redaktor“.