# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S12
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12 Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt?

daß Melanchthon für vita aeterna gelegentlich auch salus einsetzt. Ja,
Melanchthon selber ist Zeuge dafür, daß gerade auch in dem Cordatus⸗
Streit die Frage von Anfang an lautete: Sind die guten Werke nötig
ad vitam aeternam, ad salutem und somit zur Rechtfertigung? Am
16. Mai 1537 schrieb Veit Dietrich an Förster: „Unser Cordatus, ich
weiß nicht, von welchen Furien getrieben, schreibt wider Philippus und
Cruciger wie gegen Häretiker und will Cruciger zum Widerruf zwingen,
weil er gesagt hat: die guten Werke seien notwendig zur Selig⸗
keit. . . . Diese Sache quält Philippus sehr, und wenn gewisse bös⸗
willige Leute nicht Maß halten, so droht er, fortziehen zu wollen.“ 0)
Hiernach hatten also Melanchthon und Cruciger schlechthin gelehrt:
Gute Werke sind notwendig zur Seligkeit. Und dies hatte Veit Diet⸗
rich aus bester Quelle, von Melanchthon selber, der ihm am 5. Novem⸗
ber 1586 geschrieben hatte: „Cordatus erregt wider mich die Stadt,
auch ihre Umgebung und sogar den Hof, weil ich in der Erklärung des
Streites über die Rechtfertigung gesagt habe, der neue Gehorsam
sei notwendig zum Heil, novam obedientiam néecessariam esse ad
salutem.“7) Melanchthon gibt hier also zu, daß er allerdings so ge⸗
lehrt, wie man ihm schuld gebe; ferner, daß Cordatus ihn deshalb
angegriffen habe, und zugleich setzt er hier für den Ausdruck „ad vitam
aeternam“ ein „ad salutem“. Ahnlich drückt sich Melanchthon auch in
andern Briefen aus.

Wie dem aber auch sein mag, jedenfalls war der unmittelbare
Anlaß zum Streit eine erst am 24. Juli 15386 von Cruciger gehaltene
Vorlesung, der Cordatus beiwohnte. Gieseler schreibt: „Als Kaspar
Cruciger 1536 zuerst die Melanchthonsche Formel veröffentlichte, bona
opera non quidem esse causam efficientem salutis, sed tamen causam
sine qua non, so wurde derselbe deshalb heftig von Cordatus ange⸗
griffen.““) Nach Cordatus' Darstellung betonte Cruciger in dieser Vor⸗
lesung, daß nicht bloß die Reue, sondern auch die guten Werke
nötig seien zur Rechtfertigung, tamquam causa sine qua non. Corda⸗
tus, wohl etwas übertreibend, glaubte das Anstößige in der Vorlesung
Crucigers also zusammenfassen zu können: „Opeéribus nostris justi-
ficamur, tamquam propter causam sine qua non.“ 9) Cruciger wies
diese Formulierung seiner Gedanken zurück und behauptete, nur von
der Reue gesagt zu haben, daß sie causa sine qua non sei. Cor⸗
datus aber blieb bei seiner Anklage. Und gleich aus dem ersten Schrei⸗

6) C. R. 3, 372.

7) O. R. 3, 185. Für die Behauptung, daß Cordatus überall wider
Melanchthon wühle, bringt Melanchthon keine Beweise. Köstlin und andere hät⸗
ten ihm dies darum auch nicht ohne weiteres glauben sollen. Man darf eben
nicht vergessen, daß nicht bloß Cordatus, sondern auch andere die Vorlesung Cru⸗
cigers gehört und die Stelle in Melanchthons Loci gelesen hatten. Um eine ge⸗
heime Sache handelte es sich nicht.

8) 3, 2, S. 199. 9) C. R. 3, 169.