# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1908_S13
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 13

ben Melanchthons in dieser Angelegenheit vom 1. November 1536 und
auch aus mehreren späteren Briefen, wie wir bereits gezeigt haben, geht
klar hervor, daß Melanchthon, dem Crueiger folgte, allerdings die
guten Werke als die causa sine qua non der Seligkeit bezeichnet und
daß Cordatus deswegen Crueiger und ihn angegriffen hatte.10) Damit
stimmt auch der Bericht Ratzebergers, nach welchem Erueiger in der Vor⸗
lesung diktiert hatte: „Bona opera requiri ad salutem tamquam
causam sine qua non.“ 11)

So unleugbar es aber ist, daß Melanchthon die guten Werke für
nötig zur Rechtfertigung und Seligkeit erklärt hatte, ebenso unleugbar
ist es, daß er dabei entschieden den Gedanken abwies: die guten Werke
seien zur Seligkeit nötig, weil sie Vergebung und Seligkeit verdienen,
oder die Rechtfertigung zustande bringen, oder dem Menschen die Ver⸗
gebung zu eigen machen. Es entstand somit die Frage: Inwiefern
sind die guten Werke zur Seligkeit nötig? Wenn sie nicht causa meri-
toria, causa efficiens, causa instrumentalis der Rechtfertigung sind,
was für eine causa sind sie dann? Die Antwort hierauf glaubte Me⸗
lanchthon in zutreffender Weise mit dem scholastischen Terminus causa
sine qua non geben zu können. So entstand die Formel: „Bona opera
necessaria esse ad salutem tamquam causam sine qua non.“ Daß
aber diese neue Lehrweise Melanchthons zum Streit führen mußte, liegt
auf der Hand. Walch freilich schreibt: „Damals (1536) widersprach
Melanchthon niemand, weil man wußte, daß er in dem Artikel von
der Rechtfertigung keinen Irrtum hegte.“ 12) Hiernach zu urteilen,
scheint Walch mit dem Cordatus⸗Streit, und was damit zusammenhing,
nicht besonders vertraut gewesen zu sein. Zu den ersten, die um Me⸗
lanchthons neue Lehrweise wußten und ihre Stimme dawider erhoben,
gehören Amsdorf, Stiefel und Cordatus, insonderheit der letztere. Nach
Ratzeberger hatte Cordatus schon vor 1536 von Melanchthon in pri-
vata lectione die Redeweise gehört: „Bona opera requiri ad salutem
tamquam causam sine qua non.“ 13) An dieser Redeweise scheint aber
Cordatus sich anfangs nicht gleich sonderlich gestoßen zu haben und auch
nicht an dem Satze in den Loci von 1535. Vielleicht nahm er an der
letzteren Aussage, wenn er sie überhaupt vor dem Ausbruch des Streites
kannte, weniger Anstoß wegen des von Melanchthon hinzugefügten Zu⸗
satzes: „quia sequi reconciliationem necessario debent“, der, genau
besehen, den Hauptsatz wieder aufhebt. Der Hauptsatz: Gute Werke
sind nötig zur Seligkeit, läßt die guten Werke der Seligkeit logisch
voraufgehen, und der Zusatz läßt sie folgen. Melanchthon hätte also
ebensogut schreiben können: Gute Werke gehen der Seligkeit vorauf,
weil sie derselben folgen. Aliquo modo hatte er also durch diesen Zu⸗
satz das Gift des Hauptsatzes selber neutralisiert und so den Anstoß

10) C. R. 3, 179. 11½) C. R. 4, 1036.
12) Religionsstreitigkeiten 1, 100.
13) Handschr. Gesch., S. 82. L. u. W. 22, 355.